Muy interesante lo de Rubinich. Salvo por el hecho evidente de que no parece haber leído los documentos de Carta Abierta. O estará hablando de otra Carta Abierta, que yo no conozco, o de una que él se inventó para poder criticarla. Al grupo Carta Abierta que yo conozco se lo puede y debe cuestionar por muchos motivos, algunos de ellos muy serios, entre los cuales no están las que Rubinich percibe, salvo que se haya quedado enganchado en algún párrafo suelto. Pero no quiero pensar que exista tanta liviandad intelectual de su parte.
Estoy de acuerdo y no con el comentario de df. Y también a mitad de camino con Rubinich (buen reportaje Martín, como siempre) Rubinich dice que Carta Abierta que "no tiene correlación con actores sociales reales" y hace la mención al tema de la oligarquía, etc. Yo ahi corregiría el foco, para decir que el problema de CA es no tener un sujeto social de dónde partir y hacia dónde proyectarse. Está un poco colgado de las palmeras, como muchos otros sectores políticos. Sin lazos con las organizaciones sindicales, pero tampoco con los movimientos sociales más recientes, ni con cuadros de ONGs, ni menos que menos con partidos políticos. Que después se equivoquen o no en las caracterizaciones que hacen de la realidad es otra cosa. No creo que ahí esté el problema. Sí en esa situación de agente nebuloso, de agrupamiento asambleario más propio del 19 y 20 que del 2008/2010. Tal vez la mueca incómoda termine produciéndose al superponerse esa horfandad social de origen con el intento simultáneo de ser "orgánicos" en el sentido gramsciano. Lo primero debería llevar a una autonomía mayor respecto a las políticas oficiales, lo segundo supone, primero, un lazo más real que actores de carne y hueso.
en cualquier caso, (de todas formas coincido un poco con Lucas) siempre es mejor tenerlos de este lado, pensando el "proyecto nacional", y emitiendo comunicados apoyando o caracterizando la coyuntura. Que despues esten equivocados o no, que no terminen de hacer carne en ningun agrupamiento concreto, no me molesta demasiado...las formas de organización y de articulación politica permiten multiples sentidos, desde redes sociales, facebooks 6,7, 8, hasta 200 intelectuales progresistas que jamás se habian aglutinado para bancar un gobierno peronista no se si suman, pero tampoco restan. l.
4 comentarios:
Muy interesante lo de Rubinich. Salvo por el hecho evidente de que no parece haber leído los documentos de Carta Abierta. O estará hablando de otra Carta Abierta, que yo no conozco, o de una que él se inventó para poder criticarla. Al grupo Carta Abierta que yo conozco se lo puede y debe cuestionar por muchos motivos, algunos de ellos muy serios, entre los cuales no están las que Rubinich percibe, salvo que se haya quedado enganchado en algún párrafo suelto. Pero no quiero pensar que exista tanta liviandad intelectual de su parte.
Estoy de acuerdo y no con el comentario de df. Y también a mitad de camino con Rubinich (buen reportaje Martín, como siempre)
Rubinich dice que Carta Abierta que "no tiene correlación con actores sociales reales" y hace la mención al tema de la oligarquía, etc. Yo ahi corregiría el foco, para decir que el problema de CA es no tener un sujeto social de dónde partir y hacia dónde proyectarse. Está un poco colgado de las palmeras, como muchos otros sectores políticos. Sin lazos con las organizaciones sindicales, pero tampoco con los movimientos sociales más recientes, ni con cuadros de ONGs, ni menos que menos con partidos políticos. Que después se equivoquen o no en las caracterizaciones que hacen de la realidad es otra cosa. No creo que ahí esté el problema. Sí en esa situación de agente nebuloso, de agrupamiento asambleario más propio del 19 y 20 que del 2008/2010. Tal vez la mueca incómoda termine produciéndose al superponerse esa horfandad social de origen con el intento simultáneo de ser "orgánicos" en el sentido gramsciano. Lo primero debería llevar a una autonomía mayor respecto a las políticas oficiales, lo segundo supone, primero, un lazo más real que actores de carne y hueso.
en cualquier caso, (de todas formas coincido un poco con Lucas) siempre es mejor tenerlos de este lado, pensando el "proyecto nacional", y emitiendo comunicados apoyando o caracterizando la coyuntura. Que despues esten equivocados o no, que no terminen de hacer carne en ningun agrupamiento concreto, no me molesta demasiado...las formas de organización y de articulación politica permiten multiples sentidos, desde redes sociales, facebooks 6,7, 8, hasta 200 intelectuales progresistas que jamás se habian aglutinado para bancar un gobierno peronista
no se si suman, pero tampoco restan.
l.
Gran comentario de Fede. Me parece que el problema es que para CA el actor es.. CA. Y no por soberbia sino por
Publicar un comentario