La "total libertad" de la que gozaba el Grupo Graiver no se explica (y si es que el contexto político y social dota de algún tipo de nivel a esa libertad "total") si cualquiera mira lo que informaba, por ejemplo, el mismo Clarín en septiembre de 1976, varios días antes de que se concretara la venta de las acciones (los primeros días de noviembre). Y hay muchísimos ejemplos anteriores y posteriores a la fecha de la operación que permiten comprender "el clima de negocios". Está la tapa de la revista Somos. Se trataba de una campaña pública. Y eso no puede separarse. Se puede discutir la interpretación de los hechos, se pueden exigir más pruebas en las acusaciones más sensibles, se puede discutir el orden de las intenciones políticas actuales, etc., lo que no se puede es separar a Clarín de las maniobras que lo incluyen junto a un Estado en un contexto muy específico, y con una conducción tan autoritaria de lo público como la Argentina de 1976 y 1977. La investigación de Papel Prensa incluye documentos de época que pertenecen al Estado, y no simplemente una colección de tapas y editoriales de diarios leídos con la suspicacia de Orlando Barone. Dentro de ese laberinto hay un antecedente: la investigación que ordenó hacer Massera, y en la que ya aparece el registro de muchas irregularidades actualmente también denunciadas. Massera se sentía afuera del negocio, pero actuó como Estado. O sea, el Proceso mismo, el que dio a luz este proyecto, ya tenía hecho un saldo al respecto que se diluyó en sus disputas, o en el que -directamente- Massera perdió. Pero perdió en la misma lógica en que los otros ganaron. Y hay una excepción en la época: el tipo de política económica proteccionista que permitió el surgimiento de la empresa es contradictoria con el perfil dominante de Martínez de Hoz. Cuando se intentan articular los delitos de lesa humanidad en los ilícitos investigados de la operación, ese debate (que está escrito en un fallo judicial desde hace meses del juez Rafecas) no puede tampoco tapar todo el bosque de irregularidades comerciales, legales, estatutarias, de beneficios y privilegios, y, además, no se puede negar el resultado más evidente que llega hasta estos días: el modo por el que los diarios se autovendieron baratísimo el papel y perjudicaron a todos los diarios del país. Como denunció Crónica en 1986 en su tapa: que el diario se vendía con el papel más caro del mundo. Porque tenían que importarlo.
miércoles, agosto 25, 2010
La "total libertad" de la que gozaba el Grupo Graiver no se explica (y si es que el contexto político y social dota de algún tipo de nivel a esa libertad "total") si cualquiera mira lo que informaba, por ejemplo, el mismo Clarín en septiembre de 1976, varios días antes de que se concretara la venta de las acciones (los primeros días de noviembre). Y hay muchísimos ejemplos anteriores y posteriores a la fecha de la operación que permiten comprender "el clima de negocios". Está la tapa de la revista Somos. Se trataba de una campaña pública. Y eso no puede separarse. Se puede discutir la interpretación de los hechos, se pueden exigir más pruebas en las acusaciones más sensibles, se puede discutir el orden de las intenciones políticas actuales, etc., lo que no se puede es separar a Clarín de las maniobras que lo incluyen junto a un Estado en un contexto muy específico, y con una conducción tan autoritaria de lo público como la Argentina de 1976 y 1977. La investigación de Papel Prensa incluye documentos de época que pertenecen al Estado, y no simplemente una colección de tapas y editoriales de diarios leídos con la suspicacia de Orlando Barone. Dentro de ese laberinto hay un antecedente: la investigación que ordenó hacer Massera, y en la que ya aparece el registro de muchas irregularidades actualmente también denunciadas. Massera se sentía afuera del negocio, pero actuó como Estado. O sea, el Proceso mismo, el que dio a luz este proyecto, ya tenía hecho un saldo al respecto que se diluyó en sus disputas, o en el que -directamente- Massera perdió. Pero perdió en la misma lógica en que los otros ganaron. Y hay una excepción en la época: el tipo de política económica proteccionista que permitió el surgimiento de la empresa es contradictoria con el perfil dominante de Martínez de Hoz. Cuando se intentan articular los delitos de lesa humanidad en los ilícitos investigados de la operación, ese debate (que está escrito en un fallo judicial desde hace meses del juez Rafecas) no puede tampoco tapar todo el bosque de irregularidades comerciales, legales, estatutarias, de beneficios y privilegios, y, además, no se puede negar el resultado más evidente que llega hasta estos días: el modo por el que los diarios se autovendieron baratísimo el papel y perjudicaron a todos los diarios del país. Como denunció Crónica en 1986 en su tapa: que el diario se vendía con el papel más caro del mundo. Porque tenían que importarlo.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
23 comentarios:
El problema, estimado, es que si no prueban que las irregularidades cometidas por Clarín provienen de un delito de lesa humanidad, están prescriptas, por más que pataleen y que hayan cagado a los otros diarios con el papel durante años. Y por eso están jodidos ante cualquier tribunal que no sea manifiestamente parcial. Porque lo de Lidia Papaleo es un mamarracho. No sanatee. ¿Qué es eso de que "hay muchísimos ejemplos anteriores y posteriores a la fecha de la operación que permiten comprender 'el clima de negocios'"? Todo el mundo sabe que Clarín sacó ventaja de Papel Prensa. Pero usted no va ni un centímetro más allá con estas vaguedades. Y menos como para probar que Magnetto necesitara torturar a la viuda de Graiver para sacarle las acciones que los Montoneros le exigían que vendiera.
Esta la perdieron, no siga embarrando la cancha tirando el nombre de Massera y sin aclarar nada.
Quintín, sería genial que salieras vos y varios más a defender a Clarín con estos argumentos, nos harían un gran favor a todos!!
Cahrly.gr. Es que nadie defiendió nunca a Clarín, salvo de los ataques disparatados que intentan utilizar de manera espuria los DD. HH o cuando quieren jodernos a los usuarios de internet. Pero ustedes no lo entienden, creen que si uno no es K es un esbirro de Clarín. Ya sería hora de que se calmen un poco al respecto, sobre todo después de esta derrota.
¿no sería pertinente preguntar de dónde salió el dinero para que el señor isidoro graiver publicara solicitadas a una página en los diarios que cobran por ofrecer ese servicio la pauta más cara del país?
pregunto porque al parecer el señor isidoro graiver no estaría en las condiciones óptimas para solventar esos gastos.
Quintín, dejá de pensar como un usuario, pensá como ciudadano. No podés tener un servicio ilegal de internet. Pensalo un poco y vas a ver que lo que digo tiene sentido.
Lo que sí me parece interesante es tu hipótesis de que, al revés de lo que piensa la clase política, los empresarios y la sociedad civil interesada, el gobierno habría sufrido una derrota a manos de Clarín. Sos la única persona que sostiene un punto de vista tan heroico. Reconozco que para el entretenimiento de los trolls k siempre has aportado y mucho.
che pero aún si la adquisición no proviniera de un delito de lesa si sale la declaración de interés público de la producción de pasta celulosa y papel el estado va intervenir en los precios igual.
y va a salir.
Y, digo yo, en los independientes medios Clarín y La Nación no hay ni siquiera un periodista que diga que aunque la compra haya sido legal (con la "legalidad" de la época, se entiende) a él le da un poco de asco mirar a su CEO que se sentaba a cenar con Videla para negociar el asunto.
Digo, pueden trabajar, que les paguen por ello, y volverse a casa a tomar mate con la patrona tranquilos, sin que esta les pregunte si hoy vieron al repulsivo dueño de la empresa en la que se ganan el mango.
Aclaremos cosas: lo de Papel Prensa nadie dice que se obtiene bajo tortura. Esa es la trampa en la que caen los boludos de los dos lados, los malintencionados o los que tocan de oído. El modo en que la firma de esa venta y los posteriores secuestros se unen es el siguiente: primero, porque el Estado estuvo presente en las dos instancias, segundo, porque los "Graiver" fueron desprestigiados públicamente, al límite de que su detención se obtuvo en un clima de desconsideración importante sobre esa familia y grupo, tercero, porque las amenazas concretas que la familia (y Lidia incluida) recibían incluía la venta de PP. Lo que yo digo es que Clarín pretende narrar una operación comercial común y corriente, pero con un grupo económico al que públicamente ayudaba a desprestigiar. Mañana sigo.
Un genio Q celebrando que los delitos prescriben!!!!!
compa:
Yo realmente no estoy para prejuzgar, por un lado me dio por las pelotas lo que se hizo con Fibertel, no porque sea Usuario como Solanas sino porque fue una maniobra pura y exlusivamente para mostrar quien la tenía más grande ¿A qué me refiero?
A que si realmente quisieran cerrarlo como ejecutivo tienen esa capacidad, haberles dado 90 días para dejar de dar señales significa darles tiempo para que entren en el juego,presenten recursos de amparo, se movilicen, por lo tanto creo y sostengo que va más allá de la habilitación o los contratos de fibertel y es una competencia de tamaños.
Dije lo de prejuzgar porque viene al caso, escuché el otro día a nuestra presidente y quedé impactado, pero luego reflexioné- prejuzgando en ese momento un poco- ¿Cuando yo voy a poder tener acceso a esa información?
Es decir, mal que me pese la presidente es otro medio de comunicación más y lo que diga o no puede ser tan manipulado como lo que acostumbramos a ver.
A lo que me refiero es que es un tema grave, si los archivos que se mostraron son ciertos no cabe la menor duda de que se comete un ultraje, pero cabe la duda de si existen o no.
Otra duda que me queda y es una critica personal al conjunto ejecutivo encabezado por el matrimonio Kirchner es porque en 7 años de gestión de ambos recién ahora saltaron, eso de que justo ahora se encontraron es un chamuyo barato, increible.
Mi critica es simple, aunque me guste la desmonopolización, sobre todo de la mierda llamada medios audiovisuales los K empezaron a hacerlo luego de su pelea con el grupo que ahroa se transformó en su peor enemigo.... entonces... es muy improbable que estos archivos hayan sido encontrados ahora, sino que fueron siempre escondidos , pero fueron, el arma secreta.
Igual, lo que a mí me parece es que más allá de los delitos de lesa humanidad y la forma en que se concreta el traspaso de la empresa, lo que no es aceptable en un "capitalismo serio" (?) es el monopolio privado de la producción y distribución de papel de celulosa.
Eso es lo que nadie puede negar. Eso es inaceptable de por sí, en términos "puramente económicos". Hay una empresa monopólica que distribuye "discrecionalmente" precios y producción de papel. Punto.
Ese argumento, me parece, basta para empezar a operar en ese problema de dos maneras posibles: a) o bien descentralizar el control en el sector privado (cosa que no me parece la mejor opción); b) centralizar en el estado el proceso (la mejor opción).
Esto no dice nada acerca de la veracidad o no de los delitos de lesa humanidad. Aunque, dejemosnos de joder... ¿a quién le puede quedar duda de la complicidad de Clarín o de La Nación?
Ah, lo de Q. impresentable, como de costumbre.
Ah, y lo mismo podría decirse de lo de Fibertel. En lugar de andar diciendo pavadas sobre los "usuarios" y que se yo...
Pueden patalear, pero la perdieron. Hicieron una jugada a fondo y a último momento se quedaron a mitad de camino porque le creyeron a Moreno (una vez más) y no tenían nada serio. ¿Una hora y media para decir que en 1970 hubo irregularidades en una venta de acciones? ¿Y siguen ahora con lo mismo? Paniagua, hasta vos debés estar aburrido de tener que defender este asunto, de encontrarle vueltas, sutilezas, complicaciones para salvar lo que queda de una acusación desproporcionada. Ahora resulta que ni Lidia Papaleo dice que la llevaron a firmar estando detenida. Eso no fue lo que se decía antes de ayer.
Que los milicos y Clarín tenían intereses comunes es tan cierto como que Timerman padre e hijo los tenían con los milicos y con Graiver. Pero ese no era un delito de lesa humanidad en ninguno de los dos casos. Poner este asunto en el centro de la escena política actual es propio de gente que no puede hacer otra cosa que seguir peleando "el relato" para, que el fondo, sirve para seguir fidelizando a los fieles.
Pero esta no se las cree nadie, aflojen. Y la de fibertel tampoco. Fue todo una burrada y la voluntad no lo puede todo.
¿No se dieron cuenta, amigos trolls K, que la fabricación de la pasta de celulosa no le importa a nadie, que ni siquiera escribieron el proyecto de ley y que es una cortina de humo de la que no va a salir nada?
Y sí, esta se las ganó Clarín, a veces se gana y a veces se pierde.
Pero la próxima la pueden ganar ustedes con estos métodos. Por eso la Argentina está jodida.
No, la acción esta llena de irregularidades. Y la primera es por la que cagaron a todos los diarios, desde 1978 hasta la fecha, eso lo denunicio Julio Ramos, Hector Ricardo Garcia, lo investigaron jueces, etc. Punto. La investigación de Papel Prensa son como 20 expedientes, y lo que se intento evitar fue la intervención. Punto. Eso figura en el informe con lujo de detalles, el problema es de los que esperaban mucho mas de esto. De hecho en la causa Camps esta lo de los Graiver, y la posible vinculación o conexidad se esta investigando. Ahora, si la cosa es quien gana o quien pierde, si es solo eso, habrá que esperar un poco mas. Lo que es seguro es que en la visión de muchos defensores lo que salva a Clarín es, en ultima instancia, es la prescripción de los delitos que cometió. Que bueno.
Paniagua. Sigo sin entender el fervor por seguir con este asunto. Lo de que Papel prensa fue utilizado por Clarín para competir deslealmente con otros diarios lo dicen el gordo Lanata, Ramos oo Fontevecchia, no es necesario encargarle una investigación a Moreno para eso. Lo de los 20 expedientes parece una broma, puede haber cualquier cosa ahí, como en miles de casos judiciales.
El problema es que para probar no ya delitos de lesa humanidad sino delitos que no sean meras transgresiones administrativas o ni siquiera eso, simples avivadas comerciales, hace falta algo más de lo que tienen.
Lo que no parecen entender, como trató de explicárselos Lanata ayer, es que por esas irregularidades administrativas un presidente no puede hablar una hora y media por cadena nacional ni poner cuestiones de tal nimiedad y antigüedad en el centro de la escena política
No se trata de festejar la prescripción de los delitos (¿cuáles?)sino de poner algún freno a la voluntad de ganar de cualquier manera, forzando los argumentos como chicos caprichosos que no quieren perder a la bolita.
Cresto. "Aunque, dejemosnos de joder... ¿a quién le puede quedar duda de la complicidad de Clarín o de La Nación?"
Sí, dejemosnos de joder. ¿A alguien le puede quedar duda de la complicidad de Ford, General Motors, Fiat y la gran mayoría de la grandes empresas argentinas con la dictadura, empezando con la desaparición de los delegados de fábrica? Eso fue mucho más de lo que pudieron haber hecho Clarín y La Nación.
El revisionismo a medias del kircherismo, que incluye el lamentable papel de Timerman en este asunto es asqueante.
Ademas hay denuncias de retornos. La denuncia sobre como se quedaron con las acciones de La Razon. No son pocas cosas. No es algo que ocurrio una vez y listo hace 34 pirulos.
Quintin: efectivamente a nadie le puede quedar duda de esa complicidad de "Ford, General Motors, Fiat y la gran mayoría de la grandes empresas argentinas con la dictadura, empezando con la desaparición de los delegados de fábrica".
Y por eso todo el mundo (empresario) anda nerviosito. Porque tienen miedo de que con esto se les destape la olla de la "participación civil" en la dictadura.
Y justamente por eso es que habría que apoyar esto, pese a que no estén incluidos todos los que deberían estar. Al final, no los entiendo...
¿O tu argumento es que como no caen todos juntos esto no existe? Hablás de "revisionsimo a medias"... puede ser. Pero con este revisionismo a medias, se destapa la cacerola. Yo no se si los K lo van a llevar a fondo... pero no cabe duda que es el primer paso... por mas "asqueante" que pueda ser.
quintín, con ford se avanzó bastante eh. de hecho la causa se reabrió en el 2003 y hubo un testimonio de uno de los secuestrados (creo que era troiani) que tuvo bastante repercusión en su momento, hace unos años, en el 2006 creo.
ídem con mercedes benz (creo que ahora es daimler chrysler), que no solo avanza en la instancia penal (expediente 292 de Campo de Mayo)sino que además se va a abrir una causa civil ahora en San Francisco bajo la figura del "under tort claim act" que es un fallo de 1789 de estados unidos donde cualquier persona o persona jurídica que involucre capitales o personas estdounidenses que viole un tratado internacional, puede ser demandado. eso permitiría que la empresa indemnice a los familiares de los 14 desaparecidos y a los 3 sobrevivientes y además sería un antecedente fenomenal.
astarsa-mestrina:se presentó la denuncia ante garzón (por genocidio, si no me equivoco) y scilingo no está en cana pero está con libertad vigilada, creo. no sé qué onda rampoldi, sé que no pudo asumir un cargo en 2003 por la presión de las organizaciones de ddhh, pero no sé de su situación procesal.
en cuanto a ledesma, a menos que esté loca, aparecieron los cuerpos EN el ingenio hace pocos meses, lo que espero que funcione como presión para el procesamiento de Braga, pero bussi y menéndez ya están atroden.
hay que avanzar con dálmine-siderca y acindar, y ya casi estamos!
Igual entiendo a qué te referís: al juzgamiento de la complicidad patronal. pero el problema ahí es que la mayoría de estos tipos se murió, y acá no podés denunciar penalmente a una sociedad jurídica.no sé si eso cambiaría si comenzara a regir la figura de genocidio, creo que sí pero no estoy segura, sí estoy segura de que con la legislación actual no se puede.
besis.
ponele: se que en ruanda metieron en cana a un montón de civiles por el genocidio. hay una peli que no em acuerdo como se llama, que es sobre la jueza del Tribunal Internacional para Ruanda, que es argentina la mina. y la peli te muestra el juicio a un cantante que escribió una canción llamada "yo odio a un hutu moderado" o algo así. musicalmente el tema es muy bueno, obviamente, porque el chabón es negro.
Quintín, de nuevo, le restás importancia a este proceso diciendo que hubo delitos, pero "no de lesa humanidad". Ayer Carrió en la tele andaba diciendo una frase parecida, "buscan la lesa, buscan la lesa", acusando al Gobierno de querer armar una causa por DDHH. "buscan la lesa", esa frase da escalofríos, y después resulta que es el Gobierno el que trivializa el tema.
Además, no se puede comparar un medio de comunicación con una fábrica de autos. Tal vez haya habido responsabilidades civiles que no se están investigando, pero Fiat no construía relatos colectivos, y Clarín y La Nación sí.
Y por último, si no te gustan los métodos del Gobierno para erosionar el poder de un monopolio informativo, sería interesante saber cuáles son los que tenés en mente. ¿El lobby de la diputada Giudici?
Cuáles son los militantes k rentados? Cuáles son sus blogs? Me gustaría saberlo.
Yo por ahora conozco uno, pero es del PRO y se llama Alejandro Rozicthner.
Publicar un comentario