Todos los tacheros son fachos.

Estuve unos días en Santiago de Chile, y cuatro viajes en taxi me alcanzaron para comprobar superficialmente esa medición feinmanniana: todos eran pinochetistas. ¿Pero saben qué? Si a la *tesis* de José Pablo Feinmann se le da crédito (tesis: todos los tacheros son fachos, porque los tacheros escuchan radio 10 todo el día hasta el punto de ser simples hablados por ella), y si esa tesis alcanza a muchos países de nuestro continente pobre (un compañero de viaje mexicano me confirmó compartir la condición fascista de los taxistas aztecas), quizás, nadie se tomó el tiempo para analizar –por ejemplo- las condiciones de producción del tachero. Y el tachero, me parece, es dependiente (sea peón o dueño), en su rentabilidad, de las condiciones del orden público (de las calles).

Esa podría ser otra punta: ¿cuáles son las leyes que ordenan el tránsito? Porque si hay "un lugar del orden", ese lugar es la calle, el tránsito. Y ahí tenemos el reciente lío por lo que Macri impulsó, alrededor de las sendas exclusivas, cuyo éxito hay que esperar; o el fracaso de una medida (justa) en el cobro de peajes, tal como lo reconoció el señor Rodríguez Larreta.

¿Y cuáles son las costumbres y/o tradiciones sobre el “espacio público”? La Argentina decembrista, el sujeto ciudadano cacerolero (que brota a diestra y siniestra), tiene –diría Eliaschev- un “desprecio congénito” por el espacio público, estimulado por la “vista gorda” oficialista, agregaría Pepe. Diría: cortes de calle, ocupaciones, que dicotomizan el “derecho a la circulación” con cualquier otro derecho violado por el Estado o una patronal. Esta idea de: desplazo el lugar de la "toma" de la fábrica, oficina pública, o lo que sea, a la calle, al lugar de "todos", que es donde duele mas. Esta "gimnasia lesiva" no guardaría relación con la épica de las luchas del pasado, donde se tomaban fábricas, astilleros, ministerios (COSA QUE AÚN OCURRE). Pero bueno, no es contra Eliaschev, ahora, sino contra JPF.

Cualquier reclamo represivo hacia el desorden urbano intencional (porque hay tibios intentos "represivos" hacia el desorden que produce el mercado, por ejemplo, con taaaaantos autos) es políticamente incorrecto. Entonces uno podría decir: el tachero que escucha radio todo el día mientras enfrenta el tráfico, el corte de los “chicos del Pelle” o de los “chicos del Cole” o de los médicos del Garrahan o de los artesanos de Florida o los papás de un asentamiento que no recibe ningún servicio, etc., es decir, un tipo al que ya le da lo mismo cualquier protesta que le hace difícil -si es peón- "juntar el día", al que todas las protestas le parecen iguales, que frente a esa sociedad convulsionada tiene un Estado culposo a la hora de hacer medir las formas visibles y represivas de su orden (mas no las invisibles), se vuelve facho. O sea, se hace eco de un reclamo silencioso de orden que, para algunos, se corporizó en el triunfo macrista.

Pero, pero, pero… en Chile no. ¿No qué? En Chile no hay pulsiones piqueteras por doquier. Igual podríamos seguir por la variable radio (aduciendo con esto que todos los tacheros tienen radio, pero, ante la evidencia obvia de que no es así, o de que hay los que escuchan Amadeus o su propia música, o no tienen radio, diría quizás JPF: existen los bares de tacheros donde los que no tienen radio escuchan hablar a los que sí). La radio, de todos los medios, es el que “mas vivo” tiene. Bueno, también están los canales de noticias. Lo que pasa es que en las radios está la voz. La radio es la voz. La radio tiene, esencialmente, una voz que habla, que lee noticias, que entrevista, que comenta. Lo que hace que la tesis feinmanniana sobre fascismo tachero tenga en la radio su raíz es que se ha decretado (para dejar de pensar) lo que significa Radio 10: es la culminación del proceso fascista radial, es “la voz de la gente” en la radio, la “voz de la gente” que tomó la radio, que produce la radio. Eso nos dicen que pensemos de esa radio. ¿Eso pensamos de esa radio? No. Y estamos hablando de una radio oficialista. De una radio que mantiene, digamos, un claro posicionamiento anti chavista, junto a un kirchnerismo sólido, a excepción del programa de Longobardi. Pero Longobardi… ¿es facho? Si lo tomamos bajo la fórmula de María (es facho el que siempre corta contra el mas débil), sí; pero si lo tomamos desde un punto de vista mas amplio a mi me quedan dudas. Lo cierto es que Longobardi no tiene la retórica que endulza los oídos del tacho/facho feinmanniano. No.

Pero entonces, llevando esto al extremo, podemos concluir que si todo buen tachero escucha radio, y todo buen tachero trabaja (NATURALMENTE) en el circuito centro-periferia, y sufre desde hace años las convulsiones sociales que en las calles se expresan para –entre otras cosas- hacer de este país uno mas justo, entonces, hay una “experiencia de clase” en la condición fascista del taxista, es decir, su fascismo es clasista. O, para decirlo de otro modo, ¿podría un tachero no ser facho? Pero esta pregunta es una conclusión extrema de esa lógica, no lo que a JPF le interesa pensar.

Y lo que no puede pensar, es el uso de una palabra que identificó durante años y de la que nadie en el mundo occidental y cristiano se hace cargo. ¿Existe algún político argentino capaz de decir soy fascista? Existen comunistas, peronistas, liberales, radicales, socialistas, pero, ¿por qué nadie dice que es fascista con tanto fascista suelto?, ¿no sería un boom? ¿Hay prácticas fascistas pero no hay seres fascistas? Que Macri es fascista, que la Iglesia es fascista, nos podríamos responder. Pero no, intuirá un tal JPF, el facho, el verdadero facho, no sabe que es facho. Es un mal salvaje que vive creyendo que sus ideas son naturales, sentido común, etc.

¿Conclusión? Odiamos mas a los que son capaces de decir los tacheros son fachos, que a los tacheros fachos. Porque que los hay, los hay.

Pero esta tesis no solo es una vizcachada para sumar porotos oficiales de alguien como JPF que se dedica a explicar tan didácticamente la teoría de la relatividad al cabo de que lo que se entiende ya no es la teoría, sino que se trata de un impresión con aroma “racista” (aunque seguir usando esta palabra y en este contexto sea desafortunado), de manera que lo que entiendo de la dialéctica del tacho/facho es que encubre una percepción cuya confesión deriva en “excomunión” para quien, como JPF, aspira a escribir en diarios y hablar en programas de la TV pública: el problema es que la gente común habla (¿hay algo mas extremadamente común que un tachero?- dirían), y cuando habla, a la larga, es facha.

Eso dicen.