jueves, julio 20, 2006

Coco (eso se acaba)/ queda poco


La selección de los sueños.

Alfonsín: ¿se repetirán los argumentos al pensar al otro bonaerense? Lo macro, algo de lo macro, quizás lo mas político de lo macro, y nada de lo micro. Un mesianismo que -si peronista- cortaba el lazo sanguíneo con los '70 de la única manera posible: con mejores sueños.

Menem: el hecho burgués del país maldito. Ya se hablará sin decir menemato. Consolidación definitiva del orden democrático.

Chacho: el problema es el de un político-sociólogo o sociólogo-político; no se puede ser las dos cosas, no se puede -sobre todo- hablar como si se fuese las dos cosas. Ejerció una influencia notable basada en la dosis justa de todo: leve color setentista en el palermo-frepaso, que prefiere 5 minutos de tele a 6 horas de plenario. Dijo algo genial: la corrupción es el principal problema estructural. La frase mas hermética de la política desde la vuelta democrática, aunque parezca sencilla como un salmo.

Duhalde: la pata peronista de la Alianza con la que el Chacho en silencio soñó, y lloró. El primero que dijo: "Duhalde es lo mejor del duhaldismo" fue el Tano y no Kirchner (para saber: la CTA, como la Iglesia, es la institución política con mejor diagnóstico de la República Alberdina). Rosismo obvio, orden, un oscuro necesario. "Una crisis es un momento donde todos tienen razón".

Cavallo: el aliado de todos. Aunque todos lo nieguen. El mas coherente de los economistas. Aunque noto algo: a los economistas es a los intelectuales que menos se les perdona alguna incoherencia. Hay un lío con eso de que Lavagna no era devaluacionista desde el principio. No es para tanto, moralistas.

Kirchner: una cuenca política que ya se verá. Fe.

Lilita: el cierre sobre sí mismo de lo que se dice progresismo, que ahora se sacó de encima hasta al ARI. El progresismo como eso que supone que la sociedad pasta... (esto ya lo dije, para qué aburrir). El problema de la sociedad es lo que el gobierno le hace. Mal, mal. El Chacho era mejor.

López Murphy: tono bonachón de estanciero que vive a 200 km de la Capital y que no se come un asadito con los peones ni en pedo. Tiene una boina blanca al lado del cuerno de vaca, y demás cosas colgadas que de noche fosforescen por el campo de soja popular. Un federalismo de rutina. En el hondo donde el barro se subleva: me cae bien. O sea: le creo que crea en la República mas que a Lilita.

Cristina: cuando Aníbal Fernández dice que es el cuadro político mas importante de los últimos 50 años... Pienso, pienso, luego pienso: eso está mal. Parece formada en los últimos 3 años de crítica política, por una Josè Pablo F.

Lavagna: ...
(ya hablaré)

Sobisch, Telerman, Scioli: no los pesco. Bah, les falta un poco de horno.

Moyano: vandorismo, insolencia, paciencia, culo y terror, nunca nos faltaron. Me gusta.

2007: 4 años mas de Néstor.

23 comentarios:

orga dijo...

¿cómo leer esto sin asco?

maiakovski dijo...

Leyéndolo inteligentemente.

HAL dijo...

Asco, no.
Ternura, por la candidez.

(que en semejante selección sólo haya reproches para Lilita y, acaso, Cristina hasta puede ser considerado un acto de misoginia)

maiakovski dijo...

Hal, date cuenta: Paniagua no es cándido, es, en tus propios términos, más bien cínico. Acá el único cándido sos vos. Lo demostraste en la última polémica sobre la guerra. Los bienpensantes son cándidos por definición. Creen en abstracciones, en entelequias a las que les dan el nombre de "valores", ignorando que los unicos valores son los que vive la especie humana cotidianamente, lo otro es ruido angelical. No creo que Paniagua discrimine a las mujeres. Yo sí las discrimino: las mujeres no entienden de política. tal vez en cincuenta o cien años logren entender algo, si se les tiene paciencia. Evita e Isabel no entendían de politica, Fernández Meijide entendía mucho menos de política que el Chacho o Alfonsín, Vilma Ripoll o Patricia Walsh no hablemos...¿tenés algún ejemplo en contra ,en política nacional o internacional, para oponer?

HAL dijo...

Ejemplos varios, pero no vale la pena perder tiempo. Maia, tus comentarios sobre las mujeres son antediluvianos (llegué a pensar que había algo de agudeza en vos, error) y propios de un energúmeno sin gracia. Dejá.

Y prefiero creer que Paniagua es cándido antes que cínico (no veo mérito en esto último); me cae bien pero algunas definiciones parecen más propias de la fe que de la reflexión. Por eso.

maiakovski dijo...

Lamento decepcionarte, Hal. Igual me gustaría un ejemplo de gran líder político femenino que no fuera Thatcher, por favor. El realismo político es energúmeno y antediluviano y no se come las expresiones de deseos de la progresía mundial. A mí tampoco me gusta mucho el cinismo puro, pero una cuota hay que tner cuando se está en política.

HAL dijo...

El realismo está bien, el cinismo es un desastre. Afortunadamente, la progresía mundial (¿estaremos hablando de lo mismo?) no necesita caer en concepciones antediluvianas para alcanzar una importante cuota de realismo.
Ejemplos hay (ya lo dije) pero no me resulta interesante debatir a partir de prejuicios más propios de un energúmeno que de un tipo inteligente como vos.

maiakovski dijo...

Bueno, Hal, no se trata de debatir a partir de los prejuicios de un energúmeno. Mi comment era una manera un poco violenta y extrema de plantear un tema, que se basa no en prejuicios (concedeme que yo sé qué es la corrección política tan bien como vos y que no soy un barrabrava vociferante) sino en cierto fondo de experiencias y en cierta recolección de datos de auqí y allá. Por ejmplo, ¿ a vos no te preocupa lo poco que duran las estrellas de las políticas de primera fila argentina? ¿Meijide, Bulrich, ahora Carrió, proximamente la primera dama? ¿Por qué pasa eso? ¿Porque los políticos varones, machistas y retrógrados, no les dan lugar, o por otra cosa? ¿Por qué la mujer parce más cómoda, hablando muy en general, en posiciones denuncialista y principistas al mango ( las destacadas mujeres de los derechos humanos) que en la grisura política de la rosca, la gestión y la muñeca? Son preguntas que me hago, nada más.

HAL dijo...

Sí, maia, en la militancia cotidiana, he visto innumerables veces como varones (machistas y retrógrados, y no tanto también) discriminaban mujeres.
Es una desmesura comparar a Carrió y Kristina con Meijide. Esta última, además, llegó a la política por una tragedia antes que por vocación. Y a Bulrich tan mal no le ha ido, considerando todo.
¿Viste algún negro presidiendo USA? ¿Cuántos negros ocupan lugares significativos en la política norteamericana? Obviamente, no es un problema genético ni existe una incapacidad natural para el ejercicio del poder. Sociedades racistas discriminan razas, sociedades patriarcales restringen la participación femenina en los lugares de poder. Más democracia es más mujeres donde se deciden cosas.
En todo caso, bienvenido algo de principismo entre tanta grisura.

maiakovski dijo...

Te voy a contar lo que vi yo en la militancia cotidiana: las mujeres suelen ser mil veces más rígidas y autoritarias que los hombres. las mujeres menemistas eran terribles, verdaderas guardias armadas del Turco. Las de izquierda tienen un cassette que ponen al doble de volumen que los militantes varones. las radicales, en los 80, eran todas groupies de Alfonsín. Si esa clase d emilitante femenina iba a llegar a los puestos de mando, dudo mucho que la democracia de partidos se hubiera vuelto más representativa y paraticipativa. Meijide no llegó al frepaso por una tragedia personal. Me hace un poco de ruido que cuando las feministas hablan de "sociedad patriarcal" pongan en la misma bolsa a Irán y a la Argentina. Creo que hay importantes diferencias en la vida cotidiana de las mujeres en esos dos países. Suecia es lo más avanzado que s eencuentra en igualdad entre los géneros y tampoco han tenido una primer ministro mujer, que yo recuerde. Cihile es un páis de mucho peor trato con las mujetres que Argentina y tienen a Bachelet. ¿Pasa entonces por la sociedad patriarcal que las mujeres argentinas sean malas políticas? Más allá del racismo, una razón importante para que no haya un negro presidente en EEUU es que los afroamericanos son minoría, por detrás de los latinos. En las comunidades en las que predominan, tienen sus representantes de la misma raza (qué fea palabra, me recuerda el libro de alguien). En fin, Hal: creo que las razones del feminismo son insuficientes y autocomplacientes. No porque no tengan razón en que los hombres somos jodidos, sino porque tapan sus deficiencias concretas echándole la culpa al sistema.

HAL dijo...

O sea, es una cuestión genética. Maia estás al borde de Lombroso.
Veamos:
Todo lo menemista era terrible, todos en la izquierda tienen la casetera a máximo volumen y, en los 80, hasta los varones radicales eran groupies de Alfonsín.
Meijide llegó a la militancia por una tragedia, Irán tiene la peor forma de sociedad patriarcal y Bachelet es un ejemplo que contradice tu postulado sobre la mujer en la política.
Además, las minorías, en las sociedades integradas, participan de los espacios de poder por lo menos en proporción a su número (cosa que no sucede con los afroamericanos de USA).
Terminando, si la política ha sido (y es) cosa de hombres, a juzgar por los resultados, convendría sancionar un interdicto que aleje a los machos del poder por largo tiempo. Convengamos.

paniagua dijo...

Che: se viene Condoleza (negra y mujer) y les rompe el culo al argumento de los dos.

paniagua dijo...

Condoleeza, la concha de la lora, con doble e.

HAL dijo...

Y para colmo, seguro que la contrincante es Hillary con algún vice negro.

maiakovski dijo...

Hal, no entendiste mi comment anterior. Volvelo a leer y respondé a él, no a un Lombroso inverosímil.
Sí, Condoreeza es una contra a mi argumento y bachelet también. rectifico: las mujeres pueden ser buenas políticas...neoconservadoras.

HAL dijo...

Lo entendí, Maia. Pero no queda claro cuál sería la razón por la cual las mujeres no entienden de política, deduzco que se trata de un mal genético. Tampoco es verídico que no entiendan pero sería más interesante si encontraras alguna respuesta creíble a lo anterior.

maiakovski dijo...

No, yo no creo que sea un mal genético. No sé lo que es, me limito, como te dije al principio de la discusión, a recolectar datos y hacerme preguntas. Tu defensa no me satisface, los ataques machistas tipo González Oro tampoco. Tendré que pensdarlo mejor, por ahí es un error estadístico.

HAL dijo...

Dale gasss

maiakovski dijo...

Te haré caso.

Anónimo dijo...

Here are some links that I believe will be interested

Anónimo dijo...

Great site loved it alot, will come back and visit again.
»

Anónimo dijo...

Your website has a useful information for beginners like me.
»

El Asesor de Mirtha LEpatrieGRAND dijo...

No se si alguien leerá este coment, pero la verdad es que le rompieron el culo a los dos. Obama y Cristina. Jeje.