lunes, junio 29, 2009

Por muy poquito...

Ganó la canalla.

"Que voy a hacer un cambio, por una vez en mi vida..."

Se cerró un ciclo. El ciclo político que quizás para algunos se abrió en el voto "no positivo", quizás para otros en la dinámica inicial de la 125, quizás para otros (mas sutiles) en la campaña entre Rovira y Piña, etc., pero lo cierto es que en el transcurso del 2008 pasó algo "grave": se había vuelto demasiado viejo el resultado electoral del 2007. El magma se movía bajo la superficie. La profundización del cambio (consigna electoral del 2007) entendida como institucionalización, y, a su vez, entendida esa institucionalización como canalización burocrática (y no como ofensiva en la conquista de nueva legalidad) fue barrida por un huracán de energías sociales inesperadas. Quiero decir: el proyecto de retenciones móviles, una posible nueva ley de medios, o la estatización de AFJP's, podían ser interpretadas como "profundización institucional" por unos tanto como "salto al vacío" por otros. Ganaron... los otros.

Hay en la sociedad enquistada una idea de que la palabra institucionalidad remite a un imaginario mucho mas conservador, de fortalecimiento de "lo que hay", mas que de creación de nuevas estructuras. Y los modos protocolares y legislativos (oratorios) de Cristina caminaban en esa dirección: la presidenta llegaba para emprolijar la narrativa kirchnerista en un clima de foros mundiales, e "inventaba" una palabra (s i n e r g i a) que parecía un signo de los tiempos. Como si a Néstor le hubiese tocado hacer "la tarea sucia". Ya lo dijimos alguna vez: Néstor en sus 4 años eligió enemigos "externos", y consolidó una minuciosa estabilidad económica, un verdadero "clima de negocios". En el 2008 se eligió un enemigo que aparecía tan "lógico" como los otros (como el FMI o los militares genocidas) pero que estaba adentro de la sociedad. La alianza de la vieja Oligarquía agraria y la nueva burguesía agraria, mas todo el tejido agroindustrial (siempre subestimado), estaba demasiado viva como para componer el papel de un viejo actor del Seminario de Liberación Nacional: la "puta oligarquía".

Se cerró el ciclo de precipitación social: la sociedad avanzó sobre el kirchnerismo. Lo reetiquetó. Le puso su nuevo precio popular. Los índices del Indec se invirtieron: también el gobierno creyó en un índice de popularidad que no existía mas. La distribución del ingreso adquirió un status diferente, abstraído de la conflictividad social de las pujas distributivas, algo de lo que balbuceamos acá. Cambió la versión de los hechos: ingreso universal, un Estado sin intermediarios, la vuelta a un cauce institucional natural. Quién hubiera dicho que "la vuelta del Congreso" iba a ser la marca de Cristina.

"Río profundo" dijo Alberto, el que nunca se tendría que haber ido. "Va a asomar el río profundo", le dijo a Néstor.

Quizás comenzó el gobierno de Cristina, no el gobierno que hubiera deseado, sí el gobierno que debe administrar una crisis política sobre una superficie económica envidiable para muchos ex presidentes, el gobierno que debe solucionar el Indec, que debe sacar de escena a Moreno, que debe "cajonear" algunas pequeñas revoluciones, la disolución definitiva del kirchnerismo en peronismo. Y la vuelta a una nacionalidad política: qué difícil era mirar globalmente los resultados, unir el resultado nacional en el medio de todo esa cadencia de territorialidades.

El kirchnerismo perdió apego con la sociedad, una sociedad que se relanzó a conquistas materiales y espirituales después de una crisis, y que llevaba un mapa genético tallado en la década a la que el kirchnerismo había decidido demonizar: la del '90. La mala lectura de lo que pasó allí, la mala lectura de lo que la sociedad sufrió (no en términos victimistas) en esa década, de los cambios, de lo que llegó para quedarse, arrastró un vaticinio voluntarista: la salida trágica de la convertibilidad no significó un cambio tan cultural como el que pudo ser leído dentro de ese universo simbólico tan vasto, que incluía la "caída de las Torres", la degradación bushista del Consenso de Washington, etc. Las proteínas ideológicas con que se quiso alimentar a un cambio de época fueron excesivas. Sí, hay que decirlo, en los '90 Kirchner, el gobernador, ocupaba el mismo lugar simbólico que hoy ocupa un ferviente gobernador sojero, enamorado de su regionalismo. Kirchner era un sojero de aquellos años, un sojero del oro negro, y es casi una reivindicación decirlo.

El voto a De Narváez es lógico: la sensatez mercantilista que regresa a ajustar la política, que "economiza" la política, que la devuelve a su cuota suficiente. El kirchnerismo se enamoró de una palabra Pueblo, una palabra que ya la sociedad abandonó, que mandó a algún museo metalúrgico que visita gente (como uno): consumidores de la cultura de los vencidos.

Pero bueno, esto es un poco canalla: ordenar las ideas críticas en una noche crítica. Lo cierto es que las sensaciones se cruzan al igual que los pensamientos, como ráfagas. Por ejemplo: el "estimulante" triunfo de Pino lo sería mas si no hubiese sido tan celebrado por Macri y si no hubiese estado basado tanto en reponer el supuesto imaginario degradado por las políticas kirchneristas. Porque por mas Artemio que uno quiera, la campaña de Pino se basó en contrastar la raíz del pensamiento nacional y popular con el "kirchnerismo". Yo haría un ejercicio googlero: ¿cuántas veces nombró y a partir de cuándo Bonasso los glaciares o la Barrick? Después de cinco años encontraron la baldosa floja. ¿No hay en el triunfalismo de Pino otro aire mas de la "vuelta de los 90"? ¿No fue el kirchnerismo una buena lección de cuánto y hasta dónde se puede gobernar una sociedad "por izquierda"? ¿Me estoy volviendo conservador? Sí. En los términos temporales en los que le gusta pensar a nuestra pastoral social: lo que empezó en el 76 es también una marca "modernista" de hasta dónde puede ingresar la política en la vida de la gente. La sociedad del 76 / 01 es una sociedad que se quería sacar a la política de encima. ¿Cuánto cambió hasta hoy? Pero sobre todo: ¿cómo se cambia eso? (El kirchnerismo no es la política on line con Derechos Humanos, ni es cortamoelbacalao.blogspot.com, ni la venganza de los blancos evangelizados en las aguas servidas del conurbano contra los blancos de la transparencia que creen en Dios. No: el kirchnerismo es un estado crítico.)

Ahora Cristina tiene dos años y medio, pero no para "empezar todo de nuevo", sí para demostrar que la democracia es esto: el espejismo de que todo cambia para preservar una cada vez mas sagrada continuidad.

18 comentarios:

Jorge Rúa dijo...

Martín, impresionante análisis. Te felicito.
Me hizo bien leerlo, poder pensar en medio de esta tristeza, es la única forma de procesar la derrota.

Verboamérica dijo...

Gracias, che...

YO dijo...

Genial Martin, gracias.
Expresaste en Pino algo que yo pensaba, que debe estar contento que la derecha gane, asi puede volver a ponerse en el lugar del crìtico facil, del "nos saquean nos saquean", pero cuando hay un movimiento transformador busca excusas como la Barrick Gold o boludeces asì.

el asesor dijo...

excelente muchacho, excelente...

Diego dijo...

Los que realmente perdieron ayer, más que los Kirchner, fueron los de Marcelo T, ese edificio pintarrajeado en medio de Barrio Norte. Carta Abierta, si queremos condensar un poco la cosa.
Algunos ya salieron a decir que el pueblo es de derecha. Otros, que la culpa es de Tinelli.
Pero ya lo sabemos, a las instituciones no se las cambia de modo directo por lo que pase en el contexto general.

NO SOMOS NADA dijo...

GANASTE VOS DIEGA, CANALLITA HIJA DE PUTA, GANASTE VOS Y TUS AMIGAS DEL NEWMAN. PERO A VOS TE DEJARON AFUERA POR ESO TE HICISTE "ARTISTA".
GANARON LOS QUE TE HICIERON PASAR UN PESIMO VIAJE DE EGRESADOS JUSTO CUANDO MAMA SE DABA CUENTA QUE PAPA SE CULEABA A LA MUCAMA. ¿TE ACORDAS DIEGA? LA PLATA DE PAPA CON LA EMPEZASTE A LEER PIZARNIK MIENTRAS ESCUCHABAS JEREMY DE PEARL JAM?
COMO RONDAS LOS 30 LES PERDISTE BRONCA Y TE METES A ESCRIBIR GANZADAS ACA. ¿COMO ERA?
"YO TE DIGO TODO VA ESTAR BIEN
NO TE PREOCUPES MAS OOHH NO
MANTEN EL MOVIMIENTO..."

Clandestina dijo...

Gracias por ayudar a pensar y bajar, Martín. Excelente análisis; abarcativo, frontal. Punto de partida y continuidad.

¿Será capaz y responsable nuestra dirigencia -toda- de hundirse así en la autocrítica y priorizar continuar con la construcción urgente, impostergable?

¿Es muy loco pensar, aspirar a q todos los "ismos" q integran el justicialismo den el debate y la pelea ideológica, territorial, de modelo, táctica y estratégica, puertas adentro de una vez por todas? (¿Ilusa total? ¿desfasada en tiempo y espacio?)

Anónimo dijo...

che Martin, la presi salio a decir que lo de pino fue bueno porque "su critica no es un retroceso sino en todo caso lo que no se hizo todavia".
¿Entonces? ¿Coincidencia con Macri o error en la lectura de muchos compañeros/as de lo que representa pino?
Ya se que los trapos sucios no se muestran, pero echarle la culpa a los medios, la "sociedad" se fue a la derecha, etc, etc, etc. sin una sola pizca de autocritica, no me parece un buen comienzo para empezar a pensar como le hacemos frente a la derecha.

Esta todo muy reciente y caldeado, pero sabras que no es con mal animo este comentario.
Amen de esto muy buen articulo.

abrazo

javi

paraguayito mejor que pinito dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Jésica Tritten dijo...

Este gatopardismo rancio, los "autocríticos" pre electorales y post 125, la generación que fracasó terriblemente en los grandes colectivos y se erigen como egos inaguantables que hablan a la profundización de pancartas de marchas viejas, los que reclaman IAPI en el mismo barrio de señoras que cacerolean con mucamas, los "vecinos" sosteniendo esos carteles autistas pero, eso sí, con emoción/corrección política por el cuadro de Videla descolgado, todos, todos esos... por qué no se van un poquitito a la mierda? Pero de verdad eh?
Con muchísima tristeza te agradezco tu excelente análisis, Martín

Anónimo dijo...

Jésica y demás violentos. ¿Por qué creen que son los mejores y más humanos representantes del pueblo cuando no pueden tener un gesto del diálogo que tiene la mucama y la señora?
Comunicación les hace falta, y dejar de subestimar o atacar constantemente.

Pablo dijo...

buen viaje, mike

Anónimo dijo...

Martín, gracias por permitirnos transitar este dolor con letra. Creo que somos parte de una sociedad ignorante que votó modales. Modales maquillados por una oligarquía que tiene a sus peones en negro, sin obra social ni derechos. Pero diciendo que son buenos "los morochitos que trabajan en el establo."

Anónimo dijo...

Muy agudos tus comentarios Martín, y cada vez mas grave la situación. Si la situación demandará esa agudeza de todos nosotros, página sería primero en ventas con todo lo bueno y descolgado de la realidad que eso implica. Una lástima no haber encontrado la calle donde estaban las bases con sus puestos explicandole a la gente lo que significaba la 125 durante el conflicto. Una lástima no encontrarlas todavía, con la ley de radio difusión, todavía que estamos a tiempo. Una lástima ver que el gran ganador de los comicios fue clarín, por haber sido incapaces todos de llevar el dialogo por otro lado y no siempre por los mismos medios. Les perdieron el olfato hasta en santa cruz. Demasiado verticalismo para mi gusto. un abrazo

El más de a caballo dijo...

Genial.

tomas dijo...

genial martín, sos un genio.

abrazo,

t.

Anónimo dijo...

Siento que elkirchnerismo es la derecha. O sea que perdió la derecha y ganó la esperanza. La esperanza de un país mejor. Sin travestis ideológicos. Con verdaderos derechos humanos. Para los muertos, para los vivos y para los que están por nacer.

nanolefou dijo...

Llego un poco tarde a este post y me parece inútil andar malgastando teclado en comentarios. Diré que está muy bueno, y punto.
Saludos