Por muy poquito...

Ganó la canalla.

"Que voy a hacer un cambio, por una vez en mi vida..."

Se cerró un ciclo. El ciclo político que quizás para algunos se abrió en el voto "no positivo", quizás para otros en la dinámica inicial de la 125, quizás para otros (mas sutiles) en la campaña entre Rovira y Piña, etc., pero lo cierto es que en el transcurso del 2008 pasó algo "grave": se había vuelto demasiado viejo el resultado electoral del 2007. El magma se movía bajo la superficie. La profundización del cambio (consigna electoral del 2007) entendida como institucionalización, y, a su vez, entendida esa institucionalización como canalización burocrática (y no como ofensiva en la conquista de nueva legalidad) fue barrida por un huracán de energías sociales inesperadas. Quiero decir: el proyecto de retenciones móviles, una posible nueva ley de medios, o la estatización de AFJP's, podían ser interpretadas como "profundización institucional" por unos tanto como "salto al vacío" por otros. Ganaron... los otros.

Hay en la sociedad enquistada una idea de que la palabra institucionalidad remite a un imaginario mucho mas conservador, de fortalecimiento de "lo que hay", mas que de creación de nuevas estructuras. Y los modos protocolares y legislativos (oratorios) de Cristina caminaban en esa dirección: la presidenta llegaba para emprolijar la narrativa kirchnerista en un clima de foros mundiales, e "inventaba" una palabra (s i n e r g i a) que parecía un signo de los tiempos. Como si a Néstor le hubiese tocado hacer "la tarea sucia". Ya lo dijimos alguna vez: Néstor en sus 4 años eligió enemigos "externos", y consolidó una minuciosa estabilidad económica, un verdadero "clima de negocios". En el 2008 se eligió un enemigo que aparecía tan "lógico" como los otros (como el FMI o los militares genocidas) pero que estaba adentro de la sociedad. La alianza de la vieja Oligarquía agraria y la nueva burguesía agraria, mas todo el tejido agroindustrial (siempre subestimado), estaba demasiado viva como para componer el papel de un viejo actor del Seminario de Liberación Nacional: la "puta oligarquía".

Se cerró el ciclo de precipitación social: la sociedad avanzó sobre el kirchnerismo. Lo reetiquetó. Le puso su nuevo precio popular. Los índices del Indec se invirtieron: también el gobierno creyó en un índice de popularidad que no existía mas. La distribución del ingreso adquirió un status diferente, abstraído de la conflictividad social de las pujas distributivas, algo de lo que balbuceamos acá. Cambió la versión de los hechos: ingreso universal, un Estado sin intermediarios, la vuelta a un cauce institucional natural. Quién hubiera dicho que "la vuelta del Congreso" iba a ser la marca de Cristina.

"Río profundo" dijo Alberto, el que nunca se tendría que haber ido. "Va a asomar el río profundo", le dijo a Néstor.

Quizás comenzó el gobierno de Cristina, no el gobierno que hubiera deseado, sí el gobierno que debe administrar una crisis política sobre una superficie económica envidiable para muchos ex presidentes, el gobierno que debe solucionar el Indec, que debe sacar de escena a Moreno, que debe "cajonear" algunas pequeñas revoluciones, la disolución definitiva del kirchnerismo en peronismo. Y la vuelta a una nacionalidad política: qué difícil era mirar globalmente los resultados, unir el resultado nacional en el medio de todo esa cadencia de territorialidades.

El kirchnerismo perdió apego con la sociedad, una sociedad que se relanzó a conquistas materiales y espirituales después de una crisis, y que llevaba un mapa genético tallado en la década a la que el kirchnerismo había decidido demonizar: la del '90. La mala lectura de lo que pasó allí, la mala lectura de lo que la sociedad sufrió (no en términos victimistas) en esa década, de los cambios, de lo que llegó para quedarse, arrastró un vaticinio voluntarista: la salida trágica de la convertibilidad no significó un cambio tan cultural como el que pudo ser leído dentro de ese universo simbólico tan vasto, que incluía la "caída de las Torres", la degradación bushista del Consenso de Washington, etc. Las proteínas ideológicas con que se quiso alimentar a un cambio de época fueron excesivas. Sí, hay que decirlo, en los '90 Kirchner, el gobernador, ocupaba el mismo lugar simbólico que hoy ocupa un ferviente gobernador sojero, enamorado de su regionalismo. Kirchner era un sojero de aquellos años, un sojero del oro negro, y es casi una reivindicación decirlo.

El voto a De Narváez es lógico: la sensatez mercantilista que regresa a ajustar la política, que "economiza" la política, que la devuelve a su cuota suficiente. El kirchnerismo se enamoró de una palabra Pueblo, una palabra que ya la sociedad abandonó, que mandó a algún museo metalúrgico que visita gente (como uno): consumidores de la cultura de los vencidos.

Pero bueno, esto es un poco canalla: ordenar las ideas críticas en una noche crítica. Lo cierto es que las sensaciones se cruzan al igual que los pensamientos, como ráfagas. Por ejemplo: el "estimulante" triunfo de Pino lo sería mas si no hubiese sido tan celebrado por Macri y si no hubiese estado basado tanto en reponer el supuesto imaginario degradado por las políticas kirchneristas. Porque por mas Artemio que uno quiera, la campaña de Pino se basó en contrastar la raíz del pensamiento nacional y popular con el "kirchnerismo". Yo haría un ejercicio googlero: ¿cuántas veces nombró y a partir de cuándo Bonasso los glaciares o la Barrick? Después de cinco años encontraron la baldosa floja. ¿No hay en el triunfalismo de Pino otro aire mas de la "vuelta de los 90"? ¿No fue el kirchnerismo una buena lección de cuánto y hasta dónde se puede gobernar una sociedad "por izquierda"? ¿Me estoy volviendo conservador? Sí. En los términos temporales en los que le gusta pensar a nuestra pastoral social: lo que empezó en el 76 es también una marca "modernista" de hasta dónde puede ingresar la política en la vida de la gente. La sociedad del 76 / 01 es una sociedad que se quería sacar a la política de encima. ¿Cuánto cambió hasta hoy? Pero sobre todo: ¿cómo se cambia eso? (El kirchnerismo no es la política on line con Derechos Humanos, ni es cortamoelbacalao.blogspot.com, ni la venganza de los blancos evangelizados en las aguas servidas del conurbano contra los blancos de la transparencia que creen en Dios. No: el kirchnerismo es un estado crítico.)

Ahora Cristina tiene dos años y medio, pero no para "empezar todo de nuevo", sí para demostrar que la democracia es esto: el espejismo de que todo cambia para preservar una cada vez mas sagrada continuidad.