viernes, junio 04, 2010

Los años 90

CONFLICTIVA RELACION ENTRE EL GOBIERNO Y EL DIARIO CLARIN.

El sabado 19 de junio la tapa del diario "Clarin" publico un amplio titular que decia: "El Gobierno intenta controlar a la prensa", a continuacion aclaraba que "En una declaracion anuncia que con el supuesto objetivo de defender la 'libertad informativa' piensa modificar las reglas de juego para la prensa grafica, radial y televisiva. Lo que se teme es que con esta maniobra el Gobierno quiera encubrir la intencion de condicionar a la prensa independiente".

Segun "Clarin" el Gobierno busca "la intencion politica de controlar a la prensa en visperas de una etapa electoral, cuya culminacion seran los comicios del 3 de octubre, donde se jugara el destino del intento de reeleccion de Carlos Menem".

Para ello utilizaria una nueva ley de radiodifusion, (que reemplazaria a la ley sancionada en 1980 por la ultima dictadura), la licitacion de nuevas ondas televisivas, el cumplimiento de normas legales que regulan las cadenas y redes de programacion radiales y televisivas, la creacion de 'condiciones justas e igualitarias' para el aprovisionamiento de papel de diario y el cumplimiento de una ley antimonopolica.

"Clarin" reproduce parrafos del comunicado oficial donde menciona a la 'manipulacion informativa que se ejerceria desde un importante holding periodistico de la Capital Federal". Este episodio se inscribe en la puja que mantiene el Gobierno con el grupo "Clarin", que crecio formidablemente gracias a la politica de privatizacion y desregulacion que emprendio el presidente Menem desde 1989.

En estos momentos el grupo "Clarin" esta formado por el diario del mismo nombre, el Canal 13 de Buenos Aires (que fue privatizado por el actual gobierno), las radios Mitre de AM y FM 100 (las de mayor audiencia del pais), una emisora de TV por cable en la Capital y el Gran Buenos Aires; participacion en la empresa Papel Prensa, productora de papel de diario y participacion en la agencia noticiosa Diarios y Noticias (DyN), entre otras actividades. Aparentemente seria el principal candidato a ser desarmado mediante una ley antimonopolica.

Este comunicado provoco rechazos de los dirigentes radicales Fernando De la Rua y Federico Storani, del partido conservador Union del Centro Democratico y de personalidades de la cultura como los escritores Maria Elena Walsh y Ernesto Sabato, ademas de las camaras empresarias que reunen a los propietarios de medios de comunicacion de la Argentina.

Mientras tanto el tema provocaba discrepancias en el interior del gobierno, donde los ministros de Defensa, Oscar Camilion y el de Relaciones Exteriores, Guido Di Tella, expresaban que "la prensa debe ser totalmente independiente y es ella la que tiene que fijarse sus propios limites", a la vez que consideraron que es la opinion publica "la encargada de juzgar si considera que la prensa se excedio en sus limites".

En cambio, el titular del bloque de diputados justicialistas en la Camara de Diputados de la Nacion, Jorge Matzkin, advirtio que "es necesario denunciar cualquier tipo de poder hegemonico, porque los unicos poderes hegemonicos son los que establece nuestra Constitucion". Continuo diciendo Matzkin que, "para hablar de libertad de prensa hay que tener la autoridad moral para hacerlo y este Gobierno la tiene", para condenar "cualquier tipo de poder hegemonico que pretenda suplantar a los ya establecidos, porque no vaya a ser que como tuvimos una patria financiera tengamos ahora una 'patria periodistica'".

El lunes 21 el presidente Menem ratifico el proyecto oficial de impulsar un proyecto de ley que "limite la oligopolizacion de los medios" mediante la limitacion a que un mismo operador posea medios graficos y electronicos en la misma zona de influencia. De esta forma el Gobierno daria marcha atras en su politica de medios, ya que al asumir en 1989 derogo el articulo 45 de la Ley de Radiodifusion que impedia en la misma zona de influencia la propiedad simultanea de medios graficos y audiovisuales.

El enfrentamiento entre el Gobierno y el grupo "Clarin" se agravo en la semana por la polemica sostenida el miercoles 23 entre el secretario de Medios de Comunicacion, Raul Burzaco, y la periodista Magdalena Ruiz Guiñazu y sus colegas de radio Mitre a los que acuso de que "esta gente quiere nombrar al proximo presidente del pais, quieren voltear al presidente actual, quieren decidir quien esta y quien no esta en el Gobierno".

Pero el secretario general de la Presidencia, el mendocino Eduardo Bauza, aseguro que el Gobierno garantizara absolutamente la libertad de prensa y que no hay medidas restrictivas en el proyecto de ley de radiodifusion que se enviara proximamente al Congreso. Esto lo afirmo luego de reunirse el jueves 24 con directivos de la Asociacion de Empresas Periodisticas Argentinas (ADEPA) y de la Asociacion de Diarios del Interior de la Republica Argentina (ADIRA). Tambien dijo Bauza que el Gobierno "no volvera atras con el articulo 45 de la ley de radiodifusion vigente, que impedia la propiedad de los medios graficos sobre los medios electronicos.

En los proximos dias veremos como continua esta historia, en donde el Poder Ejecutivo (que nunca se caracterizo por su tolerancia a las criticas) luego de favorecer la formacion de oligopolios o monopolios en los medios de comunicacion (y en otras areas de la economia), parece que ha tomado la decision de limitarlos o desarmarlos. (Clarin 19 y 20/6/93. Pagina/12 23 y 24/6/93. La Nacion 25/6/93).

4 comentarios:

maiakovski dijo...

Pasaron 24 horas y no hay comentarios. Es que el efecto shockeante que causa este sorpresivo solapamiento de Menem y Kirchner no puede ser exorcisado por los códigos que se han aprendido en la militancia de los últimos diez años.
Se discutió hace poco cuándo finalizaron los 90, en lo económico, lo político, lo cultural. Hay una cosa que la constante disputa interna peronista pone en segundo plano: Kirchner, Duhalde, Menem y Perón son peronistas. El ejercicio del poder en el peronismo implica audacia y ruptura de límites. Perón expropia La Prensa. Menem dice en el 95 "gané contra toda la prensa". Kirchner denunci a Magnetto. Hasta ahí las continuidades. Apuntemos unas diferencias: Perón recurre a un expedfiednte autoritario del cual no fue el inventor. Menem amaga, amenaza, pero no concreto. Y Kirchner, efectivamente saca una ley y ya no puede retroceder con respectoa a esa ley. Esa idea que flota en cierto sarlismo de que, en definitiva, Kirchner y Magnetto podrían volver a sentarse a negociar y todo seguiría igual es equivocada, porque en la negociación entre Menem y Magnetto los dos ganaron, y en la negociación hipotética de que se habla Kirchner perdería todo lo que sumó en un año. Segunda continuidad: ni Perón, ni Kirchner, ni Menem tienen una visible tendencia a abandonar sin resistencia el espacio que ganaron.

Otrosí digo: despejadas las pasiones, es perfectamente verosímil la clásica objeción antiokircherista que reza que el gobierno sacó esta ley porque le duelen las críticas de Clarín. En efecto, ésa puede haber sido la causa eficiente. Pero en determinados momentos, los motivos cortitos de las acciones políticas no explican nada. Con motivaciones mezquinas o no, con esta ley el kirchnerismo se hizo eco de una demanda que lo precedía y abrió una compuerta que desde 1976 oarecía definitivamente sellada. Si el mnotivo se puede definir con un matiz siniestro, las consecuencias son incalculables y están abiertas a la acción humana dentro de la historia.

Lucho dijo...

Qué post iluminador, M! Al final el problema de los noventa es el problema del peronismo, ni más ni menos. Y el peronismo es el gobierno, por lo cual en algún momento habrá un cisma con las corporaciones (aunque nunca se termine de abrir). La especificidad kirchnerista es justamente haber abierto ese cisma y no taparlo de tierra.

Anónimo dijo...

bueno...no olvidemos que la disputa frontal y feroz del gob nacional con clarin se empezo a dar con nitidez objetiva hace no demasiado tiempo.
cuanto? 3 años?

hace poco, haciendo un trabajo para la facultad leia el clarin del 26 de marzo de 2008, inicios del conflicto por la 125. Las criticas se reducian a las ya famosas formas de abordar la politica y en muchas editoriales se expresaba el consenso con la medida, se criticaba la intransigencia de las agrupaciones rurales etc.

Coincido con maia y agrego que no es tan importante la motivacion que genero la ley de medios u otras medidas de corte popular y transformador, a mi al menos me interesa mas que se concreten puramente.

Porque para ser sinceros gran parte del encono entre el gob y clarin es por el quiebre de una acuerdo politico - economico, el mismo que colaboro en la sustentacion mediatica y simbolica del primer kirchnerismo con contadisimas criticas, hasta el kilombo de las telefonicas...

no olvidemos que K fue el que extendio las licencias para los grupos economico mediaticos poco antes de irse del poder. Esto no resta ni contradice las politicas sucesivas.

En politica muchas veces juega mas el caracter de un acuerdo o pacto y la proyeccion del mismo.
l.

maiakovski dijo...

yYo agregaría: Clarín hizo acuerdos políticos-económicos con todos los gobiernos desde Videla hasta la fecha. El embajador Timerman citaba hace poco, en 678 otra vez, el testimonio del director de La Razón en la época de la compra de Papel Prensa que a su vez citaba una frase de Magnetto: los idarios duran 100 años y los gobiernos seis como mucho. Hay que endulzarlos los primeros dos años para sacarles cosas, criticarlos un poco los segundos dos años para sacarles más cosas y hacerlos mierda los últimos años para abrir cancha al gobierno que viene y reiniciar el ciclo. Es una filosofía de la relación entre medios y gobiernos no muy ortodoxa según los cánones liberales, pero es la que tienen.