Martín

¿El “país virtual” no es también el lugar dónde el kirchnerismo eligió dar la pelea política durante estos años? ¿Es un retroceso que la gente valore a sus políticos por su palabra, por su simbolismo, por el debate en el ágora mediática, por su poder de convecimiento? La ley de medios soslayó un tema que merece pensarse: tener medios grandes, que fijen agenda, que marquen la cancha, implica también tener discusiones nacionales, absolutas, dónde el taxista, el empresario, el maestro, el desocupado y el pibe de gorrita tienen ante sí las mismas encrucijadas. En los bares de Recoleta y Claypole tienen la misma tele clavada en TN o en canal 7 si hay futbol. La contracara de esa realidad no va a ser la democracia plena de “todas las voces”, con suerte implicará la fragmentación anárquica de emisores y mensajes para nichos de mercado y audiencia. ¿Es eso un avance? Algo de esto también explica que en Argentina sea posible la recurrencia histórica a paros nacionales mientras que en Brasil sea un hecho aún inédito. En Argentina las cosas se discuten en bloque, en cadena nacional, y eso implica el riesgo de la alienación pero también de la democratización. En Argentina no se puede escapar a la sensación términa política, y en una semana todos terminan siendo expertos en el BCRA. Vayan a preguntar en un bar de Brasil o Chile por el presidente del Banco Central. No es cuestión de ser cínicos al pedo. La Ley de medios es parte de lo mejor de este gobierno, ésa no es la cuestión. Pero sí es necesario pensar sobre las formas en que las personas se apropian de “lo político”. O sea, tal vez los medios no sean el problema, si no que la gente dejó de constatar la sensación términa que aparece abajo y a laderecha de la pantalla, con su propia sensación corporal...