lunes, marzo 08, 2010
Está de moda en lo nacypop tomar para el churrete el caballito del acuerdo en los "3 o 4" temas. No es menor decir cuáles son los tres o cuatro temas (y la cantidad: si 3 o 4 o 5). En Uruguay Mujica puso 4 (energía, seguridad, educación y medio ambiente). Dialoguito uruguayo: -El Presidente planteó acuerdos con la oposición en cuatro temas: energía, seguridad, educación y medio ambiente. Fuera quedan temas como la política exterior, la economía y los asuntos laborales. ¿No habría que ir hacia políticas de Estado en estos también? -Tenemos que dar lo que los americanos llaman baby steps (paso de bebé). Si uno plantea 10, 15 o 20 temas, de repente nos concentramos en los que estamos en desacuerdo y no en los que estamos de acuerdo. Entonces, haber planteado estos cuatro me parece que fue inteligente. Lo primero es ponernos de acuerdos en estos cuatro, y después vendrán otros, algunos donde tengamos afinidad y otros no. ¿Pero qué es lo que va a pasar? Cuando planteemos el tema del Mercosur y el TLC, el problema no lo vamos a tener nosotros, el problema es dentro mismo del FA. Si no nos podemos poner de acuerdo en energía, ambiente, educación y seguridad, cómo ponernos de acuerdo en los otros temas. Así como se envidia la izquierda uruguaya, se podría envidiar la derecha uruguaya. Veremos. Yo no le tendría ninguna fe a la buena fe de blancos y colorados. El debate Aguad - Heller de hace algunos días mostró eso que se presenta como una especie de "problema endémico" de la política argentina, pero allí quien se reveló incapaz de discutir una sola cosa por vez era el radical. El método opositor de discusión es simple: ir corriendo el eje a través de todas las cosas sensibles y nunca empantanarse en la discusión de fondo de nada. Heller, un gran político, dio a entender lo que para mí es el problema de hoy: la oposición -o una parte de ella- se juega a no discutir más nada, desarbolar lentamente el bosque K, y la madre de todas sus batallas pasa por trabar la posibilidad de pagar la deuda con reservas a fin de obturar la verdadera discusión política, tras condicionar el presupuesto, y dicha en los peores términos posibles: ¿de quién son los pobres? Aldo Ferrer sostiene esta tesis por estos días. Una batalla directa contra la política social, cuyos resultados (60 mil pibes más en las escuelas bonaerenses) podría hacer migrar los votos, como hormiguitas, a las urnas.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
22 comentarios:
El gobierno ha transformado el pago de la deuda con reservas a espaldas del Congeeso en la nueva madre de todas las batallas. En eso lleva gastados tres meses de política nacional. Si alguien cree que el pago a los bonistas merece el enfrentamiento y la campaña mediática digna de Apold que han armado, está loco.
Y como político, Heller es un gran banquero y un repetidor de consignas según su vieja escuela del PC. Eso, desde ya, no mejora a Aguad, un oportunista y politiquero de derecha del que dios nos libre y guarde.
Q
en mi blog: nuestraaldea.blogspot.com; cuento una charla, donde mi interlocutor expresa,...la derecha cree que a llegado el momento de ir por todo, los pasos son quitarnos espacios institucionales y fondos.
Sin dejar de intentar acuerdos parlamentarios, hay que buscar la legitimidad social alrededor de ejes del gobierno nacional. Es un desafio, por distintas vertientes, ningun acuerdo va a destabar esta situacion, la oposicion se apoya en el resultado electoral, algo congelado. Hacer, van a correr el arco, eso los mantiene unidos.
en el país del no hay acueeerdo
das un pasito y te entieeeerrooo
¿dónde se habrán perdido la solicitud de diálogo?
Quintín: a Aguad le dicen "El Milico". Y Heller es un hombre del campo popular.
Si, a full. La oposición no tiene salida, salvo el colapso económico del gobierno. Es la única vía dónde se pueden poner de acuerdo en un programa mínimo. Pero el gobierno necesita definir qué va a defender y cómo. Por el nivel de confrontación, me parece que alguna forma de consulta ciudadana (sobre algún tema como la deuda, o anticipo de elecciones como tiró Crítica)se va a volver necesaria. Es la única forma de reordenar el sistema de poder. Fíjense hasta dónde llega la cosa que una elección legislativa terminó con la capacidad administrativa del Poder Ejecutivo...
A diferencia de otros paises que exportan pobres (como Uruguay), Argentina exporta clase media en época de crisis. Somos los únicos boludos que no usamos la migración como válvula de escape social.
Voto que para en la próxima trastada neoliberal subsidiemos el pasaje de ida a cualquier país de aquellos que están bajo la línea de la pobreza.
Lo difundo acá ya que estamos:
http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=2265490566a9a049623120149ff2c191
Poronga. Tengo una noticia para vos: el campo popular no existe. Es un invento del viejo PC desde el tiempo de los Frentes Populares. Las personas, en cambio —los seres humanos— son peronistas, radicales, conservadores, etc. Heller siempre fue un topo.
Fede Vázquez. Solo una infeliz como Stolbizer puede proponer un pelbiscito sobre un tema técnico como el pago de la deuda que, por otra parte, esta perfectamente dentro de las magnitudes del Presupuesto. Hay demasiados oportunistas en la política argentina.
Podriamos dejarnos de macanas. La discusion no es Heller-Aguad en la tele sino en las comisiones del COngreso. Ahí tiene para elegir: peronistas disidentes que no son lo mismo que peronistas federal que no son radicales que no son socalistas que no son la franja centro-izquierda. Con acordar con algunos sacan los temas, y no tienen que ser los mismos aliados en cada tema.
Pero la apuesta es a no concordar nada, sino no estaríamos hablando de tumbar DNUs o la justicia mala que me ataja las inciativas. Por supuesto, a unos tipos que no sacaron un tercio de los votos en la ultima elección y no tienen un 20% de popularidad no los dejan hacer lo que quieran... ni acá ni en Mongolia.
Quintín, entonces, dos preguntas:
1-Si stolbizer es una infeliz, quien es tu referente, o al menos a quien considerás potable de la política argentina? Digo, para ir trasparentando cosas.
2-O sea ¿deberíamos pagar la deuda con recursos corrientes y no agrandar el gasto público?
Exactamente eso, Fede, es el problema: el punto 2. Ese es el debate, loco. Aunque le des vuelta, o aunque la *psicología presidencial* te tape el bosque.
Quiero decir: para mí está totalmente bien pagar la deuda con reservas. Punto. No se puede discutir taaanto sobre si el DNU, el proyecto de ley, etc.
Yo no tengo problemas de principio en pagar deuda con reservas. Pero me parece que requiere una discusión técnica más fina que la de un enunciado por sí o por no.
Pero sí creo que el DNU, la manganeta de la Asamblea, las declaraciones en contra de los jueces y todos los actos de avasallamiento institucional de los K, más su incapacidad genética para negociar apoyada en las infames y mal manejadas teorías políticas sobre el conflicto, lejos de ser un tema menor, son el verdadero ítem a discutir.
Quintín
¿Cómo se hace para que todo eso sea un sólo ítem? ¿Cómo se hace para discutir una "incapacidad genética"?
Esa bolsa en la que se mete todo es lo que a la larga le da al antikirchnerismo su escasa consistencia.
Lo que hay es una discusión de lo primero.
El resto se puede discutir ahora, mañana, ayer...
Por eso lo de las elecciones se me presenta como casi inevitable, para terminar con la cantinela de Quintín que hoy por hoy es mayoritaria, lo único inapelable es el "vox populi, vox dei". Sea con este tema o con otro. Volver a una legitimidad popular.
Incluso por lo que dice en estos comentarios el propio Quintin, si mediaria una elección plebiscitaria (pagar con reservas o pagar con presupuesto) donde se terminen los vericuetos y las desprolijidades kirchneristas, debería votar junto a nosotros, a favor. No?
Sí claro, el tema es que si no pagas la deuda con reservas seguramente tenes que ajustar y reducir el gasto lo cual genera costos sociales etc.
ademas de este tema nodal lo que me preocupa es como alguien dijo, hace 3 meses que estamos con este tema y la "gente" lo unico que ve constantemente por la tv es el conflicto por un DNU y la batalla "cultural" contra los medios.
Ok, es cierto que el resultado final en la disyuntiva por el pago de la deuda tiene consecuencias reales y concretas sobre la sociedad pero me hace ruido lo arriba que esta la discusión, lo repetitivo de los terminos del debate y todas esas cosas en donde la gente tendria razon al plantear que le chupa 3 huevos el conflicto de poderes y los oligopolios agromediaticos, ¿no?
Pienso, hay que seguir y a fondo con estos temas y ojala le vaya bien al gobierno, pero no hay que olvidarse de la gente y de sus kilombos, si no se cae irremediablemente en una trampa virtual.
l.
Qué lindo que Quintín vote con el kirchnerismo en el plebiscito.
sería Kintín?
El verso de la "Republica"
y las "instituciones" se termino con la foto de toda la oposicion y los medios esperando con ansias el voto de Menem. Mientras Quintin se muerde la cola reclamando un profundo debate sobre las formas pasa por alto que el grupo A esta rechazando un presidente del BCRA en un hecho inedito (que algun historiador cuente otro) en nuestra historia. Casualmente Mercedes Marco del Pont vendria a ser la primera titular del BCRA en muchisimo tiempo (que ayude un historiador) que no proviene de ningun grupo economico.
Segui Quintin, debatiendo las formas, con Pino y Lozano mientras los mierdas de siempre nos quieren romper el culo, segui nomas.
Q, saludos de Verna.
Quintita.
Publicar un comentario