1

Cheee, somos todos argentinos, mas acá o mas allá de las líneas decisivas de la Gral. Paz y Rivadavia, compartimos los mismos traumas, los mismos malos transportes públicos, leemos los mismos blogs y diarios, estamos al día con nuestras cuentas y lecturas, y somos explotados, casi, por los mismos explotadores (algunos por ejemplo por ese Titán de los medios K que no te paga nunca). El "peronismo cultural" fue mucho mas difícil en la década menemista y su postrimería duhaldista que ahora cuando el kirchnerismo le devolvió su conexión con cierta “autenticidad” doctrinaria, cuando despejó una equis liberal en su cultura (después hay que ver su realidad), quiero decir: el kirchnerismo habilitó el derecho de mucha gente a ser y sentirse peroncha. Y que sea lo que sea. Claro que eso es lo que disputa Pino. Y claro que esa es una versión estilizada de algo que siempre fue arrugado: nunca hubo “autenticidad”. El peronismo estético que se reafirma en las “verdades familiares”, en el ADN, en un esencialismo que no resiste el archivo de la época. Bien, se acaba una época. Estamos a la orden de un racismo: somos los hijos de una historia, tenemos que mostrar el carné de afiliación de nuestros padres, y sí, todos pusimos un granito para este ridículo que centra la poética en una historia que no vivimos. Hace pocos días, temiendo su muerte, grabé la “experiencia de clase” de mi abuela, es casi un colmo, y sin embargo, tan significativo, tan, tan, tan. Lo que llamamos peronismo hoy es el partido del orden, hijo de la derrota electoral de 1983, a raíz de la cual tuvo que actualizarse hasta devenir definitivamente en la década del ’90 en este partido de Poder. Hay que escribir sobre eso, claro que hacerlo como lo hizo Alejandro en La Barbarie, sobre las deudas de este régimen con Menem, las cosas sólidas que también esa década dejó (sin meterse a jugar a un menemismo cultural): del dominio de la economía de aquella década debemos la solidez del orden democrático. Mi respeto por Cucurto, por Llach, por Rubio, Gambarotta, y muchos que decían y escribían cosas diez años atrás mucho mas jugadas. Mi definición de peronismo es: dícese de la fuerza política que construye la representación política necesaria en cada tiempo y espacio. La continuidad no es histórica, narrativa, sino de esa inteligencia para la que parecen dotadas las mismas personas que coordinan: “Chuecos” y Mazzones. De manera que la suscripción al peronismo, la suscripción cultural, está hecha concha: de allí la utilidad y el sostén del kirchnerismo, que responde aún con mucha productividad a la pregunta de cómo seguir aquí. La historia del radicalismo parece mas premeditada por las clases altas, dominantes, y las clases populares, que hicieron sanguchito con el partido que pudo quebrar una vez lo que no la espada. El hecho histórico del radicalismo, inolvidable, y que por ejemplo está presente en el aire del Congreso que despide a Mercedes Sosa, fue ganar esas elecciones de 1983, y arrojar al llano a producir los efectos necesarios, las mutaciones y metamorfosis que hicieron del peronismo su verdadero fin: democracia de partido único, partido del orden. No creo que sea imbatible, y, mucho menos, que tenga que serlo. El peronismo está presente en los tres modelos de desarrollo que conviven en el capitalismo argentino, tal cual los define Maristella Svampa: el agrario, el industrial y el extractivo exportador. Y cualquier capitalista de alguno o varios de estos modelos no querrá que este país sea gobernado por ningún otro partido: el peronismo talla la calidad institucional de un país, cuyo primer dato es el clima social. Clima y sensación térmica social fichan a la mañana los dueños de cosas: y el peronismo da estabilidad, moja la pólvora, y hace mas respirable a este país, aún cuando sea gobernado por un Lole, un Scioli, y las cosas vuelvan a una normalidad perdida. Hay 30% de pobres, y las identidades que se ponen en juego alrededor dependen de lo que piensen de ellos el otro 70. ¿Dónde está la modernidad? ¿Dónde el Estado? ¿Dónde la política?