martes, agosto 11, 2009

Leí a amigos y compañeros escépticos con esto: acá y acá, por ejemplo. La verdad... a mi la negociación me gustó. Y el pueblo futbolero quiere saber de qué se trata.

Lautarito Batista, un amigo de la casa y bostero, algo así como el Chavo de la bonita vecindad de este blog, no para con este tema, y yo no quisiera ser un compañero de laburo oyendo sus diatribas durante todo el día. Recién me llega su última entrega, cuyo título es: "no paro de mandarle esto a todo el mundo".

"TYC, es la empresa que maneja la televización del futbol hace 20 años, parte de la empresa (el 50% es de Clarín). Tuvo muchos incuplimientos con AFA (la entidad que agrupa todo el futbol nacional). A todo esto AFA tiene una deuda de 40 millones con FUTBOLISTAS, por esto el futbol no arrancaba. AFA pedia que ciertas ganancias de TYC se le volcacen ya que no tiene liquidez, TYC lo nego. AFA rompe hoy con TYC un contrato (algo legal, con consecuencias juridicas, claro) que tenía vigencia hasta el 2014. TYC no permitio jamas que ningun otro medio televizace el futbol si no tranzaba antes. Por eso vos podés ver únicamente los goles que empiezan los viernes, siguen el sabado y el domingo, en futbol de primera los domingos. Hasta que no termina futbol de primera no se puede pasar ni un puto gol. Eso se llama MONOPOLIO comercial, eso es antidemocrático, ilegal en terminos económicos. Es muy probable que el ESTADO compre los derechos del futbol y vos puedas ver RACING - INDEPENDIENTE, HURCAN- SAN LORENZO y BOCA - RIVER en vivo y en directo por canal 7 sin pagar, por lo tanto: Mayor democratización de la televización, mayor acceso para los pobres a la cultura popular deportiva. Ahora se vienen tiempos de pegarle al gob, de decirle que el estado no puede intervenir, que el mercado tiene que regular todo bla bla bla, no tienen muchas excusas, estaban choreando, se llevaban miles de millones por año y ahora la cosa se abrió. Todos los clubes del fútbol estuvieron de manera unanime de acuerdo con la medida de la AFA de suspender el contrato con TYC, esto no quita que la AFA y GRONDONA sean cualquiera... Eso se admite, lo cual tampoco quita que ninguna empresa tiene el derecho (únicamente por ser mas poderosa y tener mas guita) de decidir quién televiza, quién ve y quién centraliza la informacion (de eso estamos hablando, la informacion deportiva es un bien que ellos decidian quien lo podia obtener). La discusión de fondo es el margen de acción que tiene el estado democrático, electo y republicano para incidir en la actividad pública - economica versus las empresas rapaces que nada les importa sobre la gente."

30 comentarios:

Hermanos Dios (Mayor) dijo...

Clarín sangre por la herida como una bestia herida de muerte. No la pueden creer.

¡Con Néstor y Cristina hasta la Victoria, compañeros!

Hernanii dijo...

Martín. Sin querer ser mala onda, el párrafo de tu amigo tiene mil errores, sobre todo en la primera mitad. (Lo que no quiere decir que no tiene derecho a opinar lo que quiera. Pero tiene que conseguirse datos nuevos.)

Saludos

Diego dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Diego dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Diego dijo...

Está bueno lo que pasó, pero hay que hacer bien las cuentas a ver cuántos miles de millones son esos que da pasar los partidos por TV... Y después, sobre el párrafo de tu amigo, "información deportiva"... Son los partidos, che. No revistamos todo de solemnidad intocable.
Tampoco festejemos -como tu amigo -la mera forma de las cosas. Si dentro de 5 años los clubes están mucho mejor y los partidos llegan a mucha más gente, fenómeno. Sino todo queda en un partido de TEG, que como tengo las fichas verdes, está bueno que el mapa se llene de verde y listo.

Saludos

Noriega dijo...

"algo legal (con consecuencias jurídicas, claro)" es una frase genial.
Se puede aplicar a los asesinatos. Son legales. Tienen consecuencias jurídicas, claro.

paniagua dijo...

Piedad con Lautaro, amigos.

¿Asesinatos legales?

Hal dijo...

Ya estamos en cualquier pelotudez, loco. Pasás por los blogs K y hay tipos festejando como si hubieran sancionado la nueva ley de medios. Qué mal se está digiriendo la elección del 28J.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

La mía fue una crítica por la efectividad. Decir, ojo que esto no garpa. Y si encima tenemos en cuenta que mantenemos el statu quo del fútbol, lo único que queda es la pelea con Clarín. Y la pelea con Clarín no debería ser una pelea en sí misma. Depende de qué sacamos entre todos de la pelea con Clarín. Una cosa es sacar la Ley de Meidos y otra un decretito como este. Me parece.
Saludos

Anónimo dijo...

bien, tereschuk, bien ahí

Anónimo dijo...

Hernanii: especifica los errores de mi primer parrafo que seran bienvenidos. Los datos nuevos que vos posees tambien

Diego: Es el futbol, estupido!
justamente es un tema de una densidad impresionante por que nos permite discutir la intervención del estado en distintos ambientes con la "gente" del comun. Es un conflicto mucho mas factible de traducir en terminos de discución realista y llana con las personas (la gran mayoria) a las cuales no les interesaba la pelea Gob vs Clarin, al tocar una tecla tan sensible a la cultura popular me doy la libertad de opinar tan enfaticamente. Y si, es la "información deportiva", o no es eso lo que el grupo trisa monopoliza? cuanta gente puede ver futbol en directo? cuanta gente puede pagar verlo?
justamente en ese caracter economico, mercantil es en donde yo veo lo de que el futbol es un tipo de bien al cual todos quieren llegar pero solo llegan cuando los dejan llegar. Quizás a vos no te gusta el futbol o no lo entendes o no podes ver la importancia que tiene en nuestro país este tema.
Personalmente a mi siempre me jodio no poder ver un puto gol de un partido importante que se da un domingo a las 15 hs, y tener que esperar hasta las 22, y bancarme la modalidad de futbol de primera

no se, francamente si el futbol va a estar mejor en 5 años
lo que si se es que esto es un golpe fuerte a grupo clarin
lo que si se es que vas a poder ver los partidos (vos no, a vos te gusta pagar) en la televisión publica en vido y en directo.

esta claro que la AFA, Grondona y el desmanejo de los clubes con sus activos/pasivos, deudas es un desastre, pero no estoy discutiendo eso,de nuevo, es la capacidad que tiene el Estado para intervenir en una disputa economica con consecuencias sociales y culturales lo que se pone en tela de juicio hoy, y eso quiero defender. Quiero criticar ademas a TYC, ya que es un monopolio ( y no me importa si primero en 1991 fue aceptado como tal por Grondona y la AFA), todos los que tengan mayor y mejor información, o tengan la altura intelectual de no confundir las formas con las cosas por favor les pido que se atrevan a entrar en la discusión con posturas definidas y debate de ideas, y si no, cierren el orto
lautarito

Anónimo dijo...

a ver norieguita, me referia a que romper un contrato no es algo ilegal, no esta fuera de los canones preestablecidos de la juridicidad lo cual no quita que tenga consecuencias legales, ahi te gusta mas?
que sos un fiscal de la semantica, de las oraciones? de la forma que uno tiene de expresarse?
l.

Anónimo dijo...

lo ultimo: quizas lo que le falto agregar o aclarar a paniagua es que este parrafo, el cual "no paro de mandarle a todo el mundo" esta justamente dirigido a contactos/amigos/conocidos que no vienen del palo de los blogs, del mundo intelectual, de la militancia, de los qu eno leen los diarios o simplemente no encuentran posturas politicas o intenciones oscuras en las editoriales televisivas o las opiniones de Bonadeo a las 10 am en TYC. La idea es plantear la discusión en otros terminos que sean mas interesantes o legibles sin quizás tener la precisión quirurgica (en numeros, datos rigurosos etc) de una nota de investigación de pagina 12 de verbitsky o con una pluma que chorree estetica en su prosa pero sea inentendible o ajena a la movilización del mas minimo interes o compromiso con tal causa, a mi se me ocurre esta forma de comunicar, el resto que tiene para ofrecer, colaborar? o solo pueden pararse en el lugar de la tribunita opinologuista absolutamente vacia de contenido y de pasion en la defensa de las ideas al mismo tiempo?
lautarito

atila dijo...

che, hay un nivel de esta decisión de fubol que me parece que no se termina de apreciar si se la pone tan enmarcada en la disputa política.

Si bien es cierto y estoy de acuerdo con que la interpretación de esto como una gesta épica del gobierno que devuelve al pueblo el bien cultural robado por los monopolios asquerosos, es muy tirada de los pelos. El tema del futbol esta dentro de la ley de medios y me parece que conceptualmente es correcto. Es dificil garantizar el libre acceso de determinados contenidos mediaticos cuando tenemos una estructura de medios como la que hay.

Pero esto se puede analizar tambien en los terminos de un negocio. Un negocio importanticimo, pero negocio al fin. El problema no empieza por ninguna acción del gobierno. A la AFA y a los clubes comenzo a dejar de cerrarle el acuerdo con TYC, y metieron al gobierno para que tercie cuando realmente no le correspondía. En este caso, el gobierno la hizo bien: llamado a jugar se negó a hacerse cargo de solo poner guita y termino llevando a que AFA rompa el acuerdo (con consecuencias juridicas que le cabran a AFA y al "vicepresidente del mundo")
Ojala el gobierno ponga la plata para que se pueda ver por el 7 pero que tambien la pongan otros canales y uno pueda elegir donde ver el partido.
Es una verguenza prender la tele un domingo y ver que hay 4 camarografos filmando la tribuna. No se si eso pasa en otras ciudades del mundo, pero es una locura.
Creo que algo bueno de la pelea del gob con clarin es que obligan a los tipos a salir a defender cosas que son indefendibles. Y aunque ahora no se vea la importancia de esto, porque el gobierno tiene muy mala imagen y en realidad todo lo que lo ataque esta bien visto, en unos años esto va a mostrar bien los sedimentos que esto dejo. Si en un par de meses estamos viendo el clasico del domingo por canal de aire, a quien se le va a ocurrir retrotraer la situación a lo que era hasta el ultimo torneo???

el klamar dijo...

Lautarito, sos un capo.
No sólo comparto tu opinión respecto de la televización del fútbol sino también tus críticas a los talibanes de las formas estéticas.
Saludos

Hernanii dijo...

Lautaro, tus errores:

Decís: "TYC, es la empresa que maneja la televización del futbol hace 20 años, parte de la empresa (el 50% es de Clarín)"
--Clarín tiene el 0% (cero) de TyC.

Decís: "Tuvo muchos incuplimientos con AFA (la entidad que agrupa todo el futbol nacional)".
--No es así. Ni siquiera la AFA dice eso. No hay ningún incumplimiento.

Decís: "A todo esto AFA tiene una deuda de 40 millones con FUTBOLISTAS, por esto el futbol no arrancaba. AFA pedia que ciertas ganancias de TYC se le volcacen ya que no tiene liquidez, TYC lo nego".
--La deuda era de los clubes, no de la AFA. TyC, por otra parte, se ofreció explícitamente a prestar los 40 millones para destrabar el conflicto.

Decís: "TYC no permitio jamas que ningun otro medio televizace el futbol si no tranzaba antes".
--Eso es lo que hacen los dueños de los derechos, acá, en cualquier lado, en cualquier deporte. Canal 7 pasaba un partido de los viernes, después de llegar a un acuerdo (o tranzar).

Decís: "Estaban choreando, se llevaban miles de millones por año y ahora la cosa se abrió". Un error muy repetido estos días. No son miles de millones, es un negocio mucho más chico de lo que la gente cree. Más chico que los aumentos del gas o la estatización de Aerolíneas. Hay un gran mito con el "negocio del fútbol".

(Tengo que aclarar esto, porque si no vas a decir cualquier cosa: no defiendo a TyC, que era un desastre como dueña de derechos y durante muchos años --no, precisamente, los últimos 3 o 4-- pagó muy poca guita a los clubes.

saludos,

porque sí dijo...

gracias, lautarito. ojalá te lean bien, estoy con vos en lo que decís y todavía más después de leer tus comentarios. solamente a un descerebrado o a un elitista repugnante tipo sebreli se le puede pasar por alto lo que esto significa.
hay comisarios del estilo, que vas a hacer, se dedican a eso, especialmente porque encima que no pueden con su odio clasista (de última, una forma urbana del racismo), frente a una decisión que esta bien tomada se crispan. incluso hasta aparecieron algunos cadáveres mala leche que hacía tiempo no se asomaban porque no asimilan las derrotas propias, pero se babean con las ajenas. no te calentés entonces, hermano.
saludos.

Hal dijo...

Si el fútbol es tema de una densidad impresionante, ¿por qué no se lo aborda con el rigor que amerita? El problema del fútbol nunca fue TyC, el problema fue y es Grondona (lo que él representa), verdadero autor intelectual de toda esta movida.
Además, ¿quién carajo dijo que sólo puede haber transmisión gratuita si el Estado pone la tarasca?

LUCIANO dijo...

Lean el comentario de Lautaro, muchachos, no sean tan ambiciosos.

saludos

Anónimo dijo...

HERNANII:

sí, hubo inclumpimientos, lee los diarios, lee que dice AFA (vos decis livianamente que no hubo NINGUN inclupimiento)

sí, es un negocio que mueve miles de millones

bueno...la deuda es de los CLUBES y no de AFA, tenes razon, contento?


bueno Tais sports (tyc) no, pero clarin tiene 50 % de acciones de la empresa que se llama practicamente igual o de nombre parecido
pero loco, que molesto que sos..
y en ningun momento me dijiste que pensas acerca de todo esto...
tenes una postura? o simplemente te gusta aportar datitos, numeritos y correciones??

por ultimo a ver si nos entendemos
grondona me parece y siempre me parecio un reverendisimo hijo de puta
los clubes de futbol estan manejados en su inmensa mayoria por reverendisimos hijos de puta que no saben como hacer rendir la plata, que se chorean la plata, que transan con las hinchadas, que se quedan con porcentajes de jugadores etc.
ninguno se salva en este cuento, ni afa, ni los jugadores, ni los presidentes, ni los clubes

eso no quita que coyunturalmente y de manera flexible nos montemos sobre la iniciativa de grondona y lo resignifiquemos para el lado que mas se nos canta el ojete
al fin y al cabo me chupa un huevo si TYC o como mierda se llame el grupo economico (trisa?) tiene mas o menos inclumpimientos con AFA, si ofrecio o no guita para el tema de los jugadores, lo que me interesa es que la gente pueda ver futbol gratis, que el gob saque redito politico de eso y que a grupo clarin le sangre el ojete (por que sí son miles de millones) por perder el negocio y la influencia cultural y politica que te da manejar el deporte mas lindo del mundo en el pais mas futbolero del mundo (claro ahora me vas a decir que en terminos porcentuales -demograficos y la mar en coche, brasil es mas futbolero o uruguay, no?)
lautarito

lucia dijo...

Los asesinatos son legales?????

Diego dijo...

Lauti,

Entonces estamos de acuerdo en "lo que está pasando con el fútbol", diferimos en la interpretación del acontecimiento.
Vos festejás un cambio de posiciones en un tablero que es -para llamarlo de alguna manera -superestructural a la cuestión del fútbol: Festejás que el gobierno le dio un gran golpe al grupo Clarín. Lo decís vos mismo a la vez que reconocés que no ponés las manos en el fuego por la mejoría de "lo real concreto" que está en juego. Entonces estás festejando que comiste Kamchatka al jugador del equipo amarillo y que en ese país pusiste tu ficha verde.

Lo que no va más es hacer la política de esa forma, con ese nivel de abstracción. ¿Sabés por qué no va más? Porque si los partidos se llegan a ver peor que en canal 13, vamos a tener que putear al gobierno. Lo mismo que si en Aerolíneas se llegara a viajar peor que con Marsans (cosa difícil de lograr).

Hay algo que separa a la militancia (no sólo kirchnerista) de la inmanencia de política hoy en día. El encule contra los medios de comunicación me parece que tiene que ver con esto: Los medios no es que son oligarcas conspiradores (y si lo fueran, no importa porque el terreno de la opinión pública es otro) sino que al jugar en -para llamarlo de alguna manera -en un nivel de inmanencia más próximo al "mundo de la vida" de los ciudadanos, te ganan seguro. Es como que si te movés jugando al TEG sin después poder asegurar nada sobre lo que ocurra en Kamchatka de acá a 5 años, estás jodido. Esa escatología trascendente está totalmente pinchada.
Por lo pronto hay un problema técnico: ¿cómo pasar los 10 partidos? ¿Por qué canales? ¿Con qué tecnología? ¿Con qué profesionales? Cada semana sin poder ver los goles aunque sea a las 12 menos 10 de la noche, va a ser un bache más en el corazón del común que está en la parada del colectivo 7 horas después.

Saludos

porque sí dijo...

diego. y si en Kamchatka hay un señor que no le paga a quien le tiene que pagar, incauta los bienes y los símbolos más trascendentes para la gente (los que se toman el 7, digamos) y de hecho se trata de un monopolio privado que no solo controla material digital, sino que ademas influye en negocios, designaciones y políticas ligadas a un negocio millonario (ah y además Kamchatka es parte de tu territorio) no le cortás el chorro porque supones que no vas a poder garantizar un servicio de primera de aca a 5 años?
yo pensaba que bajarle la caña a un monopolio era la idea de todo estado racional, independientemente de como ese estado controle ese monopolio a posteriori, tengo la idea de que podría tratarse de dos discusiones distintas.
saludos

Diego dijo...

A ver, porque sí, la conceptualización, que compartimos, que nos dice que los monopolios son malos tiene su base en la cuantificación del precio y en la cualificación de la calidad del servicio concreto que le llega al consumidor. Por eso, festejar antes de que esas cuestiones de fondo (calidad y precio) estén resueltas, es festejar una abstracción teórica mal entendida. Porque del dicho al hecho hay un gran trecho, ya lo dice el dicho. Como ya mencioné antes, hay cuestiones técnicas, de intereses de todo tipo, etc, etc.

Por todo eso, si de ahora en más los partidos se van a poder ver por todos los canales de aire con una calidad que no baja en comparación a la que ya teníamos, además al Estado esta intervención le termina resultando superavitaria y de paso los clubes se sanean un poquito, bárbaro, sino, no.

Por eso, para festejar esperemos a que termine el campeonato.

Saludos

P.D.: Justamente, no se pueden cortar "chorros" pensando en el poder del rival político si se descuida con qué manguera vas a regar esos jardines. Esto termina siendo perjudicial para todos. Por eso digo que no se puede seguir haciendo política con esta mentalidad.

porque sí dijo...

cuantificación del precio y en la cualificación de la calidad del servicio concreto que le llega al consumidor. esa no es la definición de monopolio.

otra cosa, en ciertos niveles, no existe la improvisación en la política, jamás. esa es una ilusión que empezó con los brujos antes de la conformación de los estados.

el culto a la calidad es algo que no comparto, es quedarse atrapado en un concepto hueco en si mismo. prefiero ver fútbol gratis en canal 7 sin televin. en lo que cuenta a las masas, el primer objetivo es que las cosas sean de acceso masivo. vos cuestionarías la existencia del sistema de salud público por la mala hotelería?

ah, de pasada, lo transicional existe.

Diego dijo...

Esos (precio y calidad) son los motivos que justifican que no debiera haber monopolios operando en el mercado.
Vos revestís todo de una pátina ideológica que te hace gozar de un partido de fútbol peor visto porque es del Estado. No quiero tener que creer eso ni en nada más allá de las declaraciones de Caruso Lombardi para ver fútbol. No quiero que el Estado me baje línea de esta manera, es más, me fastidia. Por eso te decía que este tipo de política no va más.

El tema de la salud pública no tiene nada que ver con esto.

porque sí dijo...

una discusión sin carga ideológica, deberías tenerlo presente, no existe.
el tema de la salud si tiene que ver, que no te guste enfrentarte al mecanismo con el que pensas es otra cosa.
a mi la fealdad de lo estatal no me fastidia. asomate a la ventana, sali a caminar. te vas a encontrar con un país latinoamericano derrotado en sus sueños de potencia del sur hace mas de treinta años. de ahi para delante hablamos todo lo que quieras.

Diego dijo...

porque sí, yo lo que dije sobre la ideología era que a vos, una vez que la misma envestía determinado producto, te hacía preferirlo por otro que pudiera tener mejor calidad técnica e incluso una ecuación económica más favorable, ya que el mero hecho de escupirle el asado al grupo Clarín te alcanza, dejando el costo para el Estado de esa operación y el futuro de los clubes como mero anexo.

Yo a la fealdad no la recubro de ningún manto ideológico por eso prefiero la belleza. Cuanta más belleza haya para más gente, mejor. Así pienso.

Salgo a la calle todos los días y veo seguramente lo mismo que ves vos, la diferencia que tenemos es la misma que te había marcado en un comentario anterior: Vos a eso mismo lo envestís de tal modo que te cierra, yo no hago esa operación entonces, puteó.

El concepto técnico de monopolio te sirve de excusa. Ya te lo expliqué, te movés en un nivel de abstracción que no precisa bajar hasta las consecuencias que acarrean los monopolios para enojarte con ellos, en éste caso, con TyC Sport. El contenido a Kamchatka se lo ponés vos, aunque sea fea a vos te va a gustar siempre porque eso ya se decidió antes de prender el televisor para ver el partido.

Para mí sería una gran lástima si el gobierno desaprovecha esta oportunidad de mejorar el fútbol. No creo que sean tan boludos porque saben que esto es un boomerang: Corner mal pateado es gol en el otro arco.

porque sí dijo...

"Cuanta más belleza haya para más gente, mejor". Y yo soy me muevo en un plano de abstracciones. en fin.
goles son amores,diego. que te puedo decir.

barbarie dijo...

Llego tarde al debate, pero como la madre de todas las batallas ( K vs medios) recién se inicia, me complace ( o me enternece) leer sobre la temática futbolera que encubre la disputa real por el poder.
Y a K después de la derrota se le ocurre a peor mejor enfrentar al monopolio, nada menos que con el fútbol pasión de multitudes.
Coincido a medias con Lautarito, es lindo o está bueno ver al monopolio tener que pelear en el terreno que menos le gusta: explicar, hablar, decir sobre un tema que no forma parte de su agenda cotidiana.
Pero, también, después de la borrachera, prepararse para lo que viene, lo que viene, entre el monopolio y K ( PERDÓN, K ES EL GOBIERNO Y LA PRESIDENTA (?))

Cultura popular, chicanas bajas dealgunos comentaristas, absracciones sociologizoides, purezas teóricas y/o ideológicas, demasiada carga para migusto, pero, en fin, el debate con fundamentos es lindo, está bueno, si despegamos y avanzamos hacia prácticas mas concretas del pensamiento y la acción.
O sea, hacer política en todo momento y en todo lugar, fútbol incluido, contra el enemigo , Clarín incluído, pegarle en el momento justo donde mas duela y con el menor costo posible, al enemigo a Clarín digo, y al resto.

Recién em`pieza la larga marcha hacia el 2011, ellos arrancaron el año pasado, nosotros, los peronistas debemos pasar a la ofensiva, con el fútbol ? y sí, con todo y a todos, ellos, van por nosotros.
ya lo dijo alguien en 1999: uds son periodistas independientes , pero del justicialismo, a quien? a Magdalena y a Morales Solá.
Barbarie.