De Narváez

Yo no podría entrar a la conciencia del voto De Narváez, pero es posible hipotetizar que la incapacidad de su comprensión radique en la incapacidad de pensar la década del '90. Por lo general alumbró en esta década actual (contigua) una predisposición a pensar a aquella como una década "traumática", como si lo que hubiésemos vivido fuese el fascismo, y todo el pensamiento crítico se hubiese invertido en eliminar el virus. Yo me guío por la sensación de que la alianza cultural de clase que unió y enlazó a vastos sectores de la sociedad en el menemismo, en esa suerte de "armisticio" del peronismo (de indulto general), consagró a una alta cultura: la progresista, a la que pertenecemos (en la que pagamos nuestro monotributo social). Y que corta transversalmente a la cultura política: entre grasas y populares. La televisión privada es el hilo visible e invisible: la antena de Direct Tv en la "villa" que denuncian en Radio 10, cuando escupen para arriba. Confieso que entiendo mas el voto urbano a De Narváez que a esa ACyS (sigla que parece el nombre aggiornado de una empresa del Estado), siendo que no soy un anti-radicheta, por el contrario, confío como dice el compañero Remo Gatti, en que se necesita un radicalismo fuerte de nuevo. ¿Por qué entiendo ese voto? ¿O qué entiendo de ese voto unionistapró? Me pongo gonzalista: De Narváez es el río profundo de esa alianza que no ha cesado. Por eso el mejor cuadro para ofrecer de este lado es Scioli. Desde el principio de este blog confiamos en que esta era una década del 90 bien hecha. Y que lo que se iba a facturar electoralmente no era la capacidad de rebajar el mundo social a los términos clericales de una "economía social", sino potenciar las pautas culturales de consumo a un realismo macroeconómico, a un relato periférico doble: que vuelva a poner lo social en lo político, y la nación en la región. Derrame real. Entiendo el ocaso de Carrió: si fuese de derecha no le confío el voto a quien ni siquiera respeta su contrato electoral (con el progresismo originario). Entiendo el desgaste kirchnerista: hay que volver a las fuentes calmas del partido único pejotista que devuelva la confianza de nuestra lumpen-burguesía en él. Entiendo el voto De Narváez: si esta década jugó ganadores, ¿por qué la política no se identifica con ellos? Votar a Heller y Kirchner es votar a Scioli. Ojalá ganemos, como mi pálpito dice que será.