viernes, octubre 15, 2010
Tiki tiki en River
Me gusta ese juego horizontal de Moyano pidiendo en vivo y en directo. Digamos que es una cosa inédita, Cristina no sabe exactamente qué cara poner. Es un aval condicionado al veto, porque, bueno, tampoco se trata de ser la izquierda fiscalista, ¿o me equivoco? Pero, más que eso, el acto es una demostración de fuerza del futuro: "el tren es fundamental".
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
5 comentarios:
Bien por Hugo. A ver si se dejan de joder con eso de que el movimiento obrero organizado es "oficialista"; siempre fue autónomo, incluso antes del peronismo.
Me quedo con dos frases: "No es un acto político, no es una demostración de fuerza”
“Los trabajadores tienen que dejar de ser un instrumento de presión para ser un instrumento de poder”
Abrazo, Martín.
No sé si fiscalista de izquierda, jeje, pero poner los puntos. Porque, sin ser dramático, sin ser moyanista, etc. ¿sabes cual fue mi sensación? Un dirigente que supo hacer equilibro entre hablar para arriba y hablar para abajo. "ir por más" o como sea, también es una forma de recrear lazos con tus representados, y que estos te vean como un interlocutor válido hacia arriba. En ese sentido el kirchnerismo parió más ejemplos de los que en situaciones similares le hablan sólo a los jefes. Ese intermedio, esa "mediación" me parece grosa.
PD:la cancha de River es horrible, horrible, siempre la gente está lejísimo, no importa cuanta haya.
De acuerdo en todo Fede y Cresto.
Abrazos enormes.
¿están hablando de economía (que siempre es política, dicen) o de política -que supongo, también siempre es económica? ¿no resultan sorprendentes los aplausos para el veto de la presidente en el coloquio de IDEA? ¿cómo se consigue el respaldo monetario: es para descartar la propuesta de macaluse, la de sabbatella al respecto: eso de subir los aportes patronales, cuya recaudación tiene un "ducto" directo a la Anses? y lo pregunto desde la más crasa ignorancia. porque si uno escucha al jefe de la UIA es imposible estar de acuerdo, pero el tipo habla desde un sentido común, precisamente, monetarista ortodoxo, fiscalista, que vuelve a CFK imprescindible para sus planes de acumulación. Leí un post anterior de federico vázquez que hablaba de algo parecido (a lo que está diciendo ahora), no me animé a preguntar. Pero ahora pregunto.
Me parece que no tiene sentido hablar de una división departamental entre economía y política. El coloquio de IDEA aplaudió el veto, pero chifló el proyecto de Recalde. El sentido de la reunión fue claramente opositor, si se exceptúa a Scioli, que no aporta en un sentido ni en el otro. No soy economista. Desde la observación empírica, me parece que recetas del mismo corte "ortodoxo" operan mejor o peor (para nosotros) según la alianza social, la idea de Estado y el proyecto de país que sostiene al gobierno que implementa esas medidas. Hoy podríamos preguntarle a un keynesiano: déficit fiscal, ¿para qué? Es decir, ¿a quién beneficiaría hoy que el Estado no tenga plata? El Estado con plata K beneficvia muchos, no sólo a obreros bajo convenio ni a indigentes que reciben el AUH. Beneficia también a acreedores internos y externos y a industriales, chicos, medfianos y grandes. Lo que les molesta un poco o mucho a estos ñúltimos es que no los beneficia sólo a ellos. están acostumbrados a un estado cuyo único benificiario son esos sectores. Mientras la guita esté, mientras se siga creciendo, nadie querrá que la sangre llegue al río. ¿Qué pasaría en caso de que una crisis obligara a optar? No sé. Además, la crisis no se vaizora
Publicar un comentario