jueves, abril 12, 2007

Vamos las bandas!!

–¡Aquí están, éstos son, los soldados de Carrió! –cantaron los jóvenes aristas, remedando un viejo canto dedicado a Perón en los setenta.

O

–Acá no hay pancho, no hay choripááááán, hay compromiso y contrato moral –-continuaban los jóvenes aristas, que flameaban banderas en el pullman.

22 comentarios:

HAL dijo...

Reconoceme que los soldados de Carrió suena mucho mejor que los soldados de Kirchner.

the russian dijo...

Sí sí, pero los soldados de Carrió, por la arista -serán cuadrados-, derecho al vacío...

paniagua dijo...

No, no es gracioso viniendo de ellos. El segundo canto, es el típico racismo. Pero eso de soldados, me hace preguntar de qué modo Lilita lo contempla.

HAL dijo...

Qué solemne te pusiste.
Bueno, hablando en serio, la acusación de racista me parece poco consistente. Y lo de soldados supongo que Lilita lo debe contemplar de la misma manera en que cada líder político lo hace cuando sus adherentes le rinden tributo, con orgullo.

the russian, sos más ocurrente que Seinfeld. Buenísismo.

maiakovski dijo...

Es medio raro cuando los partidos poco populares copian los modos de los partidos que sí lo son. Digo, recuerdo haber contemplado actos de la UCD allá por los 80, cuando eran como Macri, y era incómodo ver a los muchachos de las universidades privadas empresariales expropiando la liturgia de los muchachos del conurbano. Es un traje que les queda un poco ajustado.

pablo dijo...

la consistencia del pancho es mas sólida que la diarrea del progresismo, o mejor decir ¿la cruzada del evangelismo?.
Lo bueno que ahora la fé tiene negros del pj, trolos afrancesados y santuchistas de la primera hora.
Por lo menos Ishi no era de la side, nunca lo necesito ser. Los feos intendentes, negros y embarrados del conurbano no son tan feos al final no?.

HAL dijo...

Sí, no sabés lo bien que le va a los pobres con los intendentes del conurbano.
Y tan consistente como la diarrea del progresismo es el sueño de la patria justa, libre y soberana de la mano de tus monjes.

orga dijo...

¿Cuáles son los pobres de Carrió? ¿Cuáles son los proyectos además del abstracción del ingreso universal y la declamación contra la dominación asistencial? Como decía la Madre Teresa a quien la llamaba funcional al sistema de producción de pobreza mundial, "estos son mis 200 pobres, ¿cuáles son los tuyos?"

HAL dijo...

Tus pobres los compraste al por mayor o en minorista?
Ingreso universal una abstracción?? bueno, informate y seguimos hablando.

orga dijo...

Ingreso universal no es distribución de la riqueza. Es pro.

paniagua dijo...

Che lo que no entiendo es "por qué suena mejor los soldados de Carrió que los de Kirchner".

paniagua dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Federico dijo...

che, se puso re jodido! Este blog es una maza. Felicitaciones por la persistencia Martín.
A todo esto: Soy franco, a mi Hal me incomoda, me molesta. No pienso como el, soy paniagüista, pero es la otra parte del único debate real que existe. O que me importa, el único que se puede tener con buena leche, el resto es oscurantismo (derecha, troskismo, etc)
Saludos a todos.

paniagua dijo...

No, completamente de acuerdo. Hal es el combustible del debate. Este blog cree en la concertación, en la pluralidad, en la transversalidad, aunque, sepan, el que lo hace y lo modera se siente como el Ministro de Planificación: un poco mas allá y un poco sucio.

HAL dijo...

Yo creo en Paniagua y nada de lo que se dice acá me incomoda o molesta.

Orga: ingreso universal es distribución del ingreso, distribución de riqueza es otra cosa y no veo al peronismo realmente existente distribuyendo ni lo uno ni lo otro. Salvo que se trate de la distribución que hace De Vido, pero me parece que eso no cuenta.

[Martín, tratá de cantar: ¡aquí están, éstos son, los soldados de Kirchner!]

fritzmayer dijo...

Veo que la realidad me supera. Estaba por felicitarlo a Martín porque el segundo cantito me parecía un chiste genial. ...bueno, regreso a mi termo.

maiakovski dijo...

Hal, más allá de los cantitos, el porblema con el ARI es el siguiente: su redentorismo. Dice: vamos a salvar a los negros (creo que Elisa en el reportaje de Perfil usa ese verbo, "salvar") de los negros y sin los negros. es una postura que, más allá de que está bien lo del ingreso universal, resulta insustentable. Los negros huelen el desprecio de clase que hay atrás de esas declaraciones salvíficas y se quedan con lo malo conocido. Yo no tengo la postura reinvindicativa que se huele en este blog con respecto a los intendentes del gran Buenos Aires porque soy peronista desde siempre, no desde que asumió Kirchner. Los intendentes del Gran Buenos Aires no son la crema del pueblo. Algunos directamente son opresores del pueblo, otros son implementadores de parches mientras se espera, sin mucha esperanza, que llegue la solución real. Pero no por eso, porque tenga razón en el enemigo que eligió, la postura de Carrió es más lógica.

HAL dijo...

Maia, el redentorismo estará presente en cualquier formación más o menos progresista en tanto los pobres no estén integrados a sus dirigencias. No existen hoy partidos políticos dirigidos por pobres; fijate quienes forman la plana mayor del kirchnerismo (profesionales salidos de la case media, muchos enriquecidos de maneras inexplicables).
Creo que el primer problema con Elisa no está en que los negros huelen el desprecio de clase que hay en su discurso sino en que los negro no leen Perfil ni registran lo que dice.
Por lo demás, estamos de acuerdo. Los intendentes del Gran Buenos Aires no son la crema del pueblo pero eso no convierta, automáticamente, a sus oponentes en buenos.

maiakovski dijo...

No, hal, el redentorismo no se evita porque haya pobres de verdad dirigentes. Los pobres de verdad no integraban la conducción del partido bolchevique ruso, eran todos pequeños burgueses, y sin embargo esa dirigencia no tenía una actitud redentorista como la que tiene Carrió. Los intendentes del Gran Buenos Aires, contrario sensu, son en muchos casos de baja extracción social y se enriquecieron a través de la política. No pasa por lo que decís vos, la cuestión del redentorismo, pasa por la actitud de la dirigencia hacia lo que considera su electorado. La verdad de la milanesa, Hal, es que a Elisa no le interesa en lo más mínimo el conurbano, no tiene discurso para los sectores bajos, tiene discurso para las clases medias. Por otra parte, si los pobres no leen Perfil, sí escuchan radio y ven televisión, incluso por cable. En esos dos medios Carrió está cada dos por tres. ¿Y qué pasa? No le dan bola, por esto que te digo, porque ella en realidad solo se dirige a ellos para tratarlos como pobrecitos ovejas perdidas que hay que rescatar. Y eso no le gusta a nadie, por más hundido que esté.

HAL dijo...

Maia: cuando una fuerza progresista les habla a los pobres desde fuera de la pobreza, en el planteo siempre subyace la idea de redimir a los que sufren.
Por eso es que en Lenín había “redentorismo”, al igual que en la obra de Marx y en su utopía de un paraíso donde el sujeto -al que uno y otro invocaban pero no pertenecían- de la Historia sería redimido. De todas maneras, aclaremos que: 1. entre los bolcheviques sí había pobres (¿de dónde venían Rikov y Stalin?); y 2. una cosa es una fuerza progresista y otra es una fuerza revolucionaria donde conviven el racionalismo y el irracionalismo, el materialismo y la teleología, la modernidad y el romanticismo.
Claro que muchos intendentes del GBA vienen de abajo, pero eso no niega lo que manifesté antes ya que la presencia de pobres integrando las dirigencias partidarias es condición necesaria pero no suficiente para que una fuerza sea algo más que una potencia redentora. Ahí es donde la ideología adquiere materialidad.
Para ser sinceros, no creo que el “redentorismo” sea algo deleznable, prefiero una voluntad guiada por el deseo de redimir a los pobres que por el de explotarlos. En cualquier caso, el discurso sesgado de Lilita es evidente. Pero donde vos ves falta de interés yo veo incapacidad de articular un discurso que interpele a más gente, y no es lo mismo.

maiakovski dijo...

El redentorismo de Lilita no es el de Marx ni el de Perón, que también hablaba a los pobres desde afuera de la pobreza: es superior moralmente, perdonavidas y soberbio. Ninguna fuierza progresista puede hablar a los pobres en este país desde afuyera de la pobreza. Por eso no hay porogresismo real, sólo hay progresismo virtual y ése es el peronismo. Desinterés o incapacidad de articular un discurso, a efectos prácticos, son lo mismo: el ARi es un partido pequeñoburgués con cuadros pequeños burgueses y un programa pequeñoburgués. Que sean buena gente, no lo discuto. Me caen más simpáticos los malos del Gran Buenos Aires que por lo menos están en el ojo de la tormenta.

paniagua dijo...

Che, pero lo de Lilita es algo mas ideológico últimamente. Yo creo que ella acepta el postulado de los dos partidos de centro, porque su coalición (mas que amalgamar reflejos movimientistas con modos republicanos, porque una republicana odia los movimientos, pero su postura de coalición es un agrupamiento bastante confuso, ya que niega lo estrictamente ideológico como piedra de corte) terminará resultando si sigue sus consecuencias una fuerza de centro-derecha realmente post-dictadura. Hace rato que Lilita quiere ser aliada del campo, de una burguesía "limpia" que no coimea para ganar licitaciones (NO ME IMAGINO UN SOLO EMPRESARIO INCAPAZ DE COIMEAR PARA GANAR UN NEGOCIO), y de un cierto frente clerical bastante amplio y lleno de rabinos. Pero hace rato que Lilita no imagina ninguna redención mas que la redención abstracta de la política en nombre de los inmortales Alberdi y Echeverría.