hablando de eso, en uruguay estan debatiendo una ley para compensar tambien a las victimas de la guerrilla. Esto es algo que, claro, casi nadie puede siquiera pensar en voz alta sin que lo tilden derecha, pero ¿tan mal estaria que el estado amplíe un poco su definicion de víctima?
En ese caso sí está mal. Creo que la idea de que el delito cometido por el Estado es mas grave e imprescriptible es el punto de la democracia. Lo otro, la discusión sobre el juicio histórico, pertenece a un segundo plano, y es una discusión política. Pero yo creo que se compagina mejor si, al calor de la cárcel común a la que entran los militares asesinos, se abre el debate sobre responsabilidades políticas. Pero igualar, generar una suerte de status jurídico en donde la víctima del terrorismo particular es pasible de los mismos derechos que las víctimas del terrorismo de estado es contradictorio.
de acuerdo con paniagua, de todas formas la intención de resaltar esa parte de una encuesta sobre derechos humanos era advertir que el balance que hace la sociedad de la lucha por los DDHH es bastante distinta de la que los protagonistas de esa lucha gustan en pensar. O sea, la idea es: después de 30 años de buen machaque por parte de organismos y sectores políticos y culturales afines, la sociedad ha traducido: el golpe de estado fue criminal, la violencia política es ilegítima. El pueblo no banca -ni siquiera en una encuesta- la resistencia armada a la dictadura.
6 comentarios:
o introvertido paniagua, no sé si no entendí el post, o si lo entendí entonces no entiendo la ausencia de comentarios.
Y si no hay comentarios qué????
hablando de eso, en uruguay estan debatiendo una ley para compensar tambien a las victimas de la guerrilla. Esto es algo que, claro, casi nadie puede siquiera pensar en voz alta sin que lo tilden derecha, pero ¿tan mal estaria que el estado amplíe un poco su definicion de víctima?
En ese caso sí está mal. Creo que la idea de que el delito cometido por el Estado es mas grave e imprescriptible es el punto de la democracia. Lo otro, la discusión sobre el juicio histórico, pertenece a un segundo plano, y es una discusión política. Pero yo creo que se compagina mejor si, al calor de la cárcel común a la que entran los militares asesinos, se abre el debate sobre responsabilidades políticas. Pero igualar, generar una suerte de status jurídico en donde la víctima del terrorismo particular es pasible de los mismos derechos que las víctimas del terrorismo de estado es contradictorio.
de acuerdo con paniagua, de todas formas la intención de resaltar esa parte de una encuesta sobre derechos humanos era advertir que el balance que hace la sociedad de la lucha por los DDHH es bastante distinta de la que los protagonistas de esa lucha gustan en pensar. O sea, la idea es: después de 30 años de buen machaque por parte de organismos y sectores políticos y culturales afines, la sociedad ha traducido: el golpe de estado fue criminal, la violencia política es ilegítima. El pueblo no banca -ni siquiera en una encuesta- la resistencia armada a la dictadura.
resistencia a la dictadura... y a un gobierno elegido democraticamente en ese momento.
Publicar un comentario