Mi amiguísimo hizo un comentario en un post mas abajo que merece un poco mas de luz. Polemiza de manera amena con nuestra amiga María Esperanza a raíz de esto.
Para mi: dos de las personas -por lejos- mas lúcidas para pensar el presente político.
Bueno, yo no se si es el ámbito pero el articulo de María Esperanza, si bien me parece MUY lúcido y estimulante, también me parece equivocado. Van un par de argumentos: K no es Roca x:
-Si bien es verdad que no construye desde la "movilización" tampoco lo hace desde el inmovilismo, sino desde una interpelación a la sociedad, aunque reconozco, discursiva antes que corporal. Roca siquiera penso jamas en hablarle a la gente.
-Que ambos intenten "ordenar" luego de un período convulsionado es aplicable a unos cuantos presidentes, sin ir mas lejos a Menem x ej, que si me parece mas Roca en el sentido de que viene a consolidar un largo periodo de gestación política y económica. Kirchner ordena, pero siempre desde un costado un tanto disruptivo, cambiando reglas o modificando parámetros. Es un orden precario, de coyuntura. No es una forma de gobernar que le asegura 10 años de poder. Digo: el estilo "moreno" dificilmente sobreviva a un par de años mas de crecimiento sostenido.
-Con el parámetro de la "deconfianza hacia las instituciones partidarias", bueno, los únicos no roquistas serían entonces los radicales.
-Se parecen en algo que la amiga no apunta: los dos se encontraron con el destino de fundar (o re) al Estado Argetino. Roca tuvo éxito, K, veremos.
1 comentario:
Ah, buenìsimo, alguien se prendió en la polémica. Ya mismo me pongo a escribir un post comentando estos posts que comentan mi post anterior, y así sucesivamente. Que la dialéctica no se detenga.
Publicar un comentario