martes, abril 15, 2008

Jotapé

—¿Le parece que el argentino es más machista que el chileno?
—Yo qué sé. No conozco tanto a los chilenos.
—Podría ponderar que Chile fue el último país del mundo en eliminar la prohibición del divorcio, recién hace tres años.
—Chile es absolutamente
conservador.

Una de dos: o no conocés tanto a los chilenos o estás dotado de un conocimiento que te permite decir que Chile es absolutamente conservador. Feinmann (además de llorar en público el lugar que en los 80 no le dieron) también parece durante el reportaje un poco desconcertado por los "datos duros" que arroja Fontevecchia y que relativizan sus argumentos, él prefiere llevar el reportaje al "debate ideológico", mas puro, mas abstracto, que no lo aparte de lo que él quiere decir, cuya densidad se resume en frases como: El peronismo no solamente es no ideológico, es terriblemente pragmático, es un aparato constituido, en general, por personajes de tipo mafioso, o cuasi mafioso (ríe), para usar una frase de Cristina. Pero es un aparato para nuclear poder: uno se mete en ese aparato y va subiendo y nucleando poder, porque va acumulando gente por el dinero. Cuando más dinero tenés, más gente tenés. Ese aparato está compuesto por lo que, sin ningún temor, calificaría como gente excesivamente pragmática, o gente no muy ligada a la bondad, o escorpiones.

Bien. Y después, apurado, apunta que su ideal es el "primer peronismo sin autoritarismo". Observemos otros ideales posibles en la lógica feinmanniana:

- Cuba, sin partido único.
- Venezuela, sin Chávez.
- Un gran movimiento radical, sin los radicales
- etc.

Ojo: no quiero decir que "el autoritarismo" sea la condición de posibilidad del peronismo. Lo que él llama autoritarismo, está atado a un juicio esteticista, igual que los que comete, con la típica imprudencia narrativa del peronismo, cuando juzga a la clase media como oligarca, en potencia. Y esa dialéctica pobre: Radio 10 - tachero - facho. Dios. Aunque uno intuye en Fontevecchia que el reportaje le gusta porque piensa: Feinmann, en el fondo, tiene algo de liberal. ¿Un inconciente liberal? Tal vez. ¿Un liberal de izquierda? Tal vez. O un liberal cristiano. Lo mismo. Pero, ¿qué sería peronismo sin autoritarismo? O, en tal caso, en la constante indagación por el divorcio genético entre el peronismo y la clase media, parece que el autoritarismo, en parte, es la ausencia de una política de seducción hacia esa clase por parte del peronismo. Démosle crédito un minuto a esto. Pero, entonces, el peronismo, lo que plantean, es que ejerce el autoritarismo sobre su propia clase de sustentación, la obrera/trabajadora, en la que el "atajo" intervencionista parece haberle ahorrado sangre y tiempo (lucha) y queda una clase domesticada a la que (hoy) a través del clientelismo se sujeta y mantiene en las condiciones estructurales (o sea: no permiten que ascienda), porque si asciende entra a la clase media y se vuelve, de pronto, reacia (al peronismo). No cumpliendo con una cosa que decía mi abuela: no serruches la rama que te sostiene. Y lo que se le plantea a Kirchner es que no incorpore ni encarne a ese poder "corleónico" (un término tan infeliz que repite constantemente como si estuviésemos frente a un hallazgo semántico que, para eso, leemos a Asís). Todo lo cual, para resolver en una superación lo viejo, que incluye millones de votos, cientos de gremios con miles de afiliados, millones de personas que votaron y votan a miles de intendentes, residuos de estructuras partidarias que, por mirar la esmerilada estructura bonaerense, nos impedimos ver algunas formas bastante intactas en el resto del país (como Córdoba, Mendoza, San Juan, Chubut, etc.), etc, Feinmann tiene que entender que el esfuerzo intelectual que "alguien" le pide no es exigirle a Cristina o Néstor que ajusten sus acciones a las buenas ideas que le permiten conciliar el sueño, sino, por el contrario, hundirse en la ciénaga de fuerzas reales y adivinar ahí cuáles son los dilemas toscos y torpes de esta historia brutal. El oro está en el barro.

21 comentarios:

Maria Esperanza dijo...

Martín, muy lindo post. MEC

Anónimo dijo...

Martin, a mi me gusto el reportaje, me parecio divertido. M e imagine a los lectores de Perfil festejando a Fontevecchia y , hasta, simpatizando en algunos momentos con el "Filosofo".
Tu post esta buenisimo, te agregaria que creo que el discurso que esta afuera del barro al que te referis, es la interseccion ¿organica? e imperfecto (con limites difusos) del lugar donde decis que se dirige el balero de Fontevecchia sobre Feinmann. Y ese discurso condiciona las apariencias y el discurso en la "cienaga de fuerzas reales" donde esta el oro.
Tal vez en esta embestida contra la cuarta tirania, el tema de los DDHH sea uno de los campos de batalla de los que elaboran el Discurso, Perfil vs Pagina12 algunos de los soldados.
Para mi lo mejor de tu post es lo que decis despues de lo "corleonico". Y lo que quiero decir, no es por tener temblores en el culo, ni por estar encantado con el "bajo mundo". Creo que el duelo Feinmann vs Fontevecchia, esta (estaba) ideado por Cris y Nestor desde la "cienaga",y esto no lo digo como "operacion de prensa" sino como operacion de desatar ciertas fuerzas (las propias y las ajenas); por eso se discute de nuevo desde los sectores de derecha (con mas fuerza esta vez) y desde el kirchnerismo (a su izquierda el abismo de soledad)el tema de los DDHH.
Manuel Wirtz

cachito dijo...

Nunca me resultó muy simpático JPF, y menos ahora.
En realidad, tiendo a desconfiar de los "peronistas" que desconfían de Perón, y que, en cambio, se declaran evitistas, cookistas, o, más ridículamente, y acá entra bonasso, camporistas, como si esos personajes hubieran surgido independientemente de perón. Me hacen acordar a Sábato y su idea de peronismo=populacho bueno+perón demonio.
Será porque me reivindico peronista y me banco los pelitos del durazno, no sé.

JPF alcanza el cenit del patetismo cuando afirma que del peronismo puede surgir una opción de centroizquierda a la europea. Ahí demuestra que le pasaron 60 años de historia por encima.

el gordo joe baxter dijo...

Estoy de acuerdo con Manuel Wirtz. El reportaje tuvo su costado "divertido".

Y, una vez más, no puedo más que estar de acuerdo con el post.

Yo también tuve la sensación de que Fontevecchia se habrá regodeado pensando que tenía un peronista con el que se puede dialogar, un peronista "repúblicano" (como Conte Grand?), un "peronista liberal" (!)
(De todos modos, creo que hace tiempo el peronismo perdió mucha de su impronta más "autoritaria" (renovación mediante), y en todo caso lo que queda es una estética, unos modales que desagradan a la "ilustración", en especial cuando el peronismo se corre hacia su izquierda...)
Muy bueno el final.
En lugar de sermonear desde la torre de márfil, hay que caminar un poco más las barriadas...
El oro está en los barr[i]os.

paniagua dijo...

Gracias María.

Pero voy a rescatar algo de Feinmann, expone el miedo.

Kirchner es bueno, Cristina es buena, porque le devuelve el conflicto a la sociedad, Wirtz.

Cachito: el peronismo es desconfianza con inclusión.

Gordo: si está en los barrios, no hay que llevárselo.

Abrazos.

Wangbu dijo...

Olá! I Wangbu. Estou das Filipinas. Você tem um belo blog. Estou tão feliz de visita.

Lucas Carrasco dijo...

Muy bueno, Martín. A mi ni ganas me daban de desmenuzarlo, me pareció medio...no sé.
Muy bueno, lo tuyo.
Saludos.

DF dijo...

Nadie lo dijo mejor: lo que cabe exigirle a los Kirchner "no es que ajusten sus acciones a las buenas ideas que le permiten conciliar el sueño, sino, por el contrario, hundirse en la ciénaga de fuerzas reales y adivinar ahí cuáles son los dilemas toscos y torpes de esta historia brutal." Sí. Es lo que falta, pero viene faltando desde mayo de 2003, aunque esa -la de las patas en la ciénaga- es la impresión que dan los K en comparación con lo que tuvimos antes (y en comparación con los que podrían reeditar aquello: Coalición Cívica, PRO etc.). La pregunta es ¿podrán los K? Y, más: ¿querrán? ¿Se puede hacer algo para que puedan y quieran?

Anónimo dijo...

Y yo pensaba que no habia nada peor para un peronista que un bonasso, no error, Feiman es.

Anónimo dijo...

La verdad es que es una lastima que un Filosofo de la estatura de Feinman se autoproclame peronista. MARTIN, explicanos como es posible que tipos inteligentes como vos, sean peronistas. Todo lo malo de este pais se desprende de la aparicion de un milico de poca monta, semi mafioso que en base a las dadivas construyo un mito repugnante que aun en nuestros dias debemos sufrir.
Lo mejor que dio ese movimiento fueron tipos contradictorios como Duhalde, mafiosos pero prudentes, narco pero respetuoso del mercado y sobre todo estadista.
Terminemos con el verso montonero y toda la banda de ladrones. Lo que se te puede pedir a vos como blogger, es que dejes de lado la soberbia y expliques de una buena vez tu posicionamiento frente a este gobierno mala onda y autoritario.
Se que muchos de tus esbirros estaran en desacuerdo con lo dicho por mi. Les pido que contesten con argumentos serios, discutan ideas.
NACHO

paniagua dijo...

Esbirros: no acepten provocaciones. Del blog al trabajo, y del trabajo al blog.

Nacho: nunca voy a explicar de una buena vez nada. Porque explicar de una buena vez "es como ponerle la gotita al fal". Si lo peor del peronismo es Perón, y lo mejor es Duhalde, el que tiene que dar explicaciones sos vos. Pero yo no te las pido.

Anónimo dijo...

Hagamos un debate ideologico, los porque del peronismo, su trampa eterna pero saliendo del exotismo antropologico. No te enojes, Martin, solo te pido que te juegues y le des un tratamiento empirico a tanto narco populismo.
Jugate y honra al campo de las ideas.
Basta de "vamos los negros" o "viejita, viva peron"
NACHO

paniagua dijo...

No me enojo. No me "juego". No sé cuál es el campo de las ideas. No hago antropología forense.

Empecemos porque vos encuentres un post en este blog en el que se diga, en el que yo diga, "vamos los negros" o "viejita, viva perón".

Anónimo dijo...

"un milico de poca monta, semi mafioso que en base a las dadivas construyo un mito repugnante"

¿esto es honrar el campo de las ideas?

Anónimo dijo...

No se si textualmente decis "vamos lo negros" o "viejita viva peron", pero esa onda reviente, rolinga y populacha se palpa en tu blog. Lo que digo es que largues el morral :"el oro esta en el barro". El oro esta en el tesoro nacional o en wall street, aunque no te guste a vos y a los "descamisados" que escriben aca...mmm¿que pasa, no se bancan al que piensa diferente? ¿tanto les molesta que alguien no este encantado con la grasada que nos gobierna? ¿esta mal pelear contra el autoritarismo?
Martin, seguramente estuviste en la plaza el dia del acto de Cristina, ¿no te da verguenza ajena ver como llevan arriada a "gente" borracha y drogada (ojo no soy careta)?
Mi abuelo (hombre de campo, pero en serio) decia "al pan, pan y al vino, vino", terminemos con la hipocrecia K.
NACHO

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
paniagua dijo...

No, el "no sé si textualmente decís..." es crucial. No lo digo textualmente, no lo pienso implícitamente. "Lo que se palpa" en el blog no es materia mas que de tu propia subjetividad palpera. Para empezar la charla o debate deberíamos elegir una referencia desde dónde discutir. Tu apreciación estética de lo que es el peronismo es pretendidamente tan contundente y absoluta, como anti-política y miserable. No voy a discutir el "arreo de gente drogada", no voy a discutir la consistencia de un planteo así. Nacho: el problema son tus supuestos, el problema es que querés discutir en tono fiscalista lo que ya juzgaste de antemano, el problema también es un problema histórico complicado, en donde el peronismo es una fuerza oscura, pícara, cuya racionalidad sólo se explica en los términos manipuladores con que dominan a una masa de indigente, siempre en disponibilidad, como pensaba ese viejo italiano, en cuyos ojos el espanto del fascismo persistía.

Discutir el peronismo es discutir 60 años de historia que, supongo, estás dotado para entender que es imposible esa empresa en los comentarios de un blog. Lo que lleva a pensar, ¿cómo empiezo a discutir desde el "no te da vergüenza (...) gente borracha y drogada, cómo podemos instalar un piso en el que la "mafia", el "corleonismo" como dice JPF, esté en suspenso, aguarde hasta el final, hasta la sentencia, y tratemos de discutir, con nobleza y pasión a esa -entre otras cosas- racionalidad política que pone en vilo a la Argentina desde hace décadas?

Además, sos anónimo, aunque te llames "Nacho", y no hay igualdad de condiciones. Vos sabés hasta mi mail. Me parece indignante que pienses así, no obstante, tu condición de anónimo atenta contra las ganas de discutir. ¿Contra quién discuto? ¿Contra un provocador? Desistí Nacho, salvo que lo hagas en mejores condiciones. Mandame un mail y nos cruzamos. Al anónimo que sos, me da ganas de cagar a trompadas. Veremos.

el gordo joe baxter dijo...

Martín:

Soy también un anónimo (y así prefiero permanecer) pero me parece que le respondiste con mucha mucha altura.

Nacho:

Para empezar, leé el clásico ensayo de Murmis y Portantiero sobre los orígenes del peronismo.

Leé "Del Anarquismo al Peronismo" de Alberto Belloni.
Leéte también los (recientemente reeditados) dos volúmenes de "Historia del Peronismo" de Hugo Gambini (un autor bien "gorila", pero (a veces) con una visión, digamos, "ecuánime")
Leé también "El Justicialismo" y "Filosofía Peronista" de Raúl A. Mende.
Ya que estás, pegale una mirada a "Los Cuatro Peronismos" Alejandro Horowicz.
Es claro que los títulos podrían seguir, pero me parece un buen comienzo.

Es verdad, en la plaza había alguna que otra gente "borracha" y "drogada" (que no era NI POR LEJOS la mayoría), así como también había mucha mucha gente de un origen humilde... y qué querés flaco? Si gente pobre es lo que (todavía) sobra en este ispa...

Joe

pd: Por las dudas, me adelanto: sobre "clientelismo" podés leer algo de Javier Auyero.

pd2: Si querés tratar de entender, tratá, pero si no, no rompas las bolas...

Anónimo dijo...

No voy a dar mi nombre, mucho menos despues de la amenaza que me hiciste. Si, tengo miedo, dicen que los medios (cuando no) censuraron unos aprietes que habia recibido un productor por parte del gobierno en medio de la crisis con el campo. No es un buen momento para dar nombres, tu gobierno y sus servicios de inteligencia comandados por la patota del puntero numero uno esta al acecho de los que pensamos distinto.
Las expresiones como la tuya son las que quedan a pasitos de la agresion de De Elia.
Una lastima que hayamos perdido una buena oportunidad para discutir. Asi se divide el pais. Basta de resentimiento.
NACHO

Anónimo dijo...

dale ganso, no te da el cuero ni para imitar a un cheto asustado. berreta.

Herminio dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=tWxe-Na4Vls