"La historia del peronismo también es una historia en la que la organización resultó mucho más de la resistencia que de la consolidación positiva y constructiva de sus políticas"; es lamentable pero es así. En este sentido, y mirando más Entre Ríos que la Nación, es difícil construir una imagen propia... ¿con qué dirigentes?, ¿con qué discurso?, ¿con qué medios?, ¿con qué ética? Sin embargo, no hay fracaso si no hay batalla.
"¿Y cómo se construye ese liderazgo? No con poder ni con caja, sino con mística. El nombre profano de la mística, en nuestra época, es ética." Si esto es así, ¿por qué argumentar que la corrupción de hoy es menos grave que la corrupción de la era menemista? ¿Es falso aquello que los "imaginarios sociales" nos muestran como actos de enriquecimiento monetario de las clases que hoy están dirigiendo la Argentina? Parece como si la lógica de tu texto fuera: se requiere construir liderazgo, para eso se requiere de una mística redentora (es algo que se ve claro en Los resistentes); los logros en materia macroeconómica, en política exterior, en gestión son parte de esa ética necesaria pero no es suficiente para ganar la adherencia del electorado que está condicionado por los medios de comunicación. Ellos le muestran cómo sus gobernantes hablan de la distribución de la riqueza mientras van aumentando su patrimonio a medida que pasan los años. Pareciera que se puede justificar ese pequeño detalle con las "buenas acciones" y la defensa de los trabajadores. Lo que intento decir es que si el punto de partida es que se necesita liderazgo más ética, es lo primero en lo que el gobierno falla.
Es cierto la direccion del blog esta mal en pagina porque donde dice revolucion esta con acento y lleva a un link vacio revolución-tinta-limon.blogspot.com
lo corregi en mi navegador y llegue aca. Muy buena reflexion
Solfa: la imagen que se nos muestra es parcialmente cierta, por lo tanto falsa. Es un hecho que la corrupción de hoy es menos grave que la de Menem, si no los índices macroeconómicos no serían los que son. Siempre va a haber corrupción en cualquier gobierno, ya sea acá o en cualquier lado. Remember Enron y New Orleans. La ética no pasa solo por no afanbar los dineros públicos. Carrió, Macri, Cobos, Tenembaun , Magnetto, Solá, De Narvaez y nombrá, son, te lo puedo, mucho más profundamente corruptos que cualquier funcionario actual. Son corruptos porque no piensan en las mayoría. Estois dos últimos gobiernos no han simplemente "hablado" de redistribución del ingreso. Lo han redistribuido y las pruebas están a la vista para cualquiera que no se ofusque con TN. Que no sea suficiente, es otro cantar. Pero se está en la dirección correcta. Todos los otros competidores y sus mandantes quieren ir en la dirección incorrecta.
¿Desde cuándo los índices macroeconómicos son consecuencia de la corrupción? Y mi post iba a que la nota se contradice, si ponés la ética como una estrategia de construcción de liderazgo no podés robar, punto. Si sos progresista y estás a favor de la distribución del ingreso no podés robar y punto. Por eso no me como que son progresistas aunque les guste decirlo mucho. Pero de última yo no tengo problema con que no sean progres, por mí que roben lo que quieran, ahora no te digas que sos de izquiersa, no mientas en los números, no le des todo el día al discurso de los índices macroeconómicos cuando las cuentas fiscales andan en rojo de alerta. Fomentá la producción del país, sus riquezas, hacé que sea un país ejemplo dentro de Latinoamerica y ahí a nadie le va importa si hay o no corrupción. En segundo lugar,¿de qué resdistribución del ingreso me hablás? Quiero números, porque todos los diarios parecen sugerir lo contrario, pero suponiendo que me mienten, ¿dónde están los números que acreditan que efectivamente hay menos brecha social y económica entre los que más tienen y los que menos tienen? ¿Hubo reforma impositiva? ¿Hubo mejoras en hospitales públicos y en escuelas públicas? Yo no lo veo, quizás desde mi posición sesgada, pero veo que la clase media no quiere mandar a sus hijos a la escuela pública, que se mueren si tienen que pisar un hospital público, que las villas crecen... Para mi ni en pedo estamos en la dirección correcta: la gente odia a los políticos, va a votar al salame de Cobos en el 2011, en las cámaras lo único que se rosquea es cómo ganar popularidad para las próximas elecciones y el país desaprovechó muchas buenas oportunidades económicas para invertir en sectores que hagan de este país un lugar un poco más autosustentable y no uno que dependa de las ventas de soja o del crédito externo.
10 comentarios:
Muy buen artículo Martín y Alejandro. Ya lo tengo guardadito.
"La historia del peronismo también es una historia en la que la organización resultó mucho más de la resistencia que de la consolidación positiva y constructiva de sus políticas"; es lamentable pero es así.
En este sentido, y mirando más Entre Ríos que la Nación, es difícil construir una imagen propia... ¿con qué dirigentes?, ¿con qué discurso?, ¿con qué medios?, ¿con qué ética?
Sin embargo, no hay fracaso si no hay batalla.
Saludos Martín.
"¿Y cómo se construye ese liderazgo? No con poder ni con caja, sino con mística. El nombre profano de la mística, en nuestra época, es ética."
Si esto es así, ¿por qué argumentar que la corrupción de hoy es menos grave que la corrupción de la era menemista? ¿Es falso aquello que los "imaginarios sociales" nos muestran como actos de enriquecimiento monetario de las clases que hoy están dirigiendo la Argentina? Parece como si la lógica de tu texto fuera: se requiere construir liderazgo, para eso se requiere de una mística redentora (es algo que se ve claro en Los resistentes); los logros en materia macroeconómica, en política exterior, en gestión son parte de esa ética necesaria pero no es suficiente para ganar la adherencia del electorado que está condicionado por los medios de comunicación. Ellos le muestran cómo sus gobernantes hablan de la distribución de la riqueza mientras van aumentando su patrimonio a medida que pasan los años. Pareciera que se puede justificar ese pequeño detalle con las "buenas acciones" y la defensa de los trabajadores. Lo que intento decir es que si el punto de partida es que se necesita liderazgo más ética, es lo primero en lo que el gobierno falla.
buenisimo martin.
Hola Martín, me gustó mucho el artículo... Un análisis acertado, diferente, lejos hasta del mismo Página 12.
Casualmente más temprano recomendé a un amigo la lectura del Rubio poeta, nombrarlo al parecer me acercó a vuestro artículo.
Si no hubiesen escrito mal la dirección del blog seguramente el debate estaría mucho más animado.
Saludos a los dos.
Excelente nota. Alejandro y Martín deberían escribir más seguido para Página.
Martín y Rubio: dan en el clavo. Como también en el otro post sobre la juventud k.
Saludos
Es cierto la direccion del blog esta mal en pagina porque donde dice revolucion esta con acento y lleva a un link vacio revolución-tinta-limon.blogspot.com
lo corregi en mi navegador y llegue aca.
Muy buena reflexion
Solfa: la imagen que se nos muestra es parcialmente cierta, por lo tanto falsa. Es un hecho que la corrupción de hoy es menos grave que la de Menem, si no los índices macroeconómicos no serían los que son. Siempre va a haber corrupción en cualquier gobierno, ya sea acá o en cualquier lado. Remember Enron y New Orleans. La ética no pasa solo por no afanbar los dineros públicos. Carrió, Macri, Cobos, Tenembaun , Magnetto, Solá, De Narvaez y nombrá, son, te lo puedo, mucho más profundamente corruptos que cualquier funcionario actual. Son corruptos porque no piensan en las mayoría. Estois dos últimos gobiernos no han simplemente "hablado" de redistribución del ingreso. Lo han redistribuido y las pruebas están a la vista para cualquiera que no se ofusque con TN. Que no sea suficiente, es otro cantar. Pero se está en la dirección correcta. Todos los otros competidores y sus mandantes quieren ir en la dirección incorrecta.
¿Desde cuándo los índices macroeconómicos son consecuencia de la corrupción? Y mi post iba a que la nota se contradice, si ponés la ética como una estrategia de construcción de liderazgo no podés robar, punto. Si sos progresista y estás a favor de la distribución del ingreso no podés robar y punto. Por eso no me como que son progresistas aunque les guste decirlo mucho. Pero de última yo no tengo problema con que no sean progres, por mí que roben lo que quieran, ahora no te digas que sos de izquiersa, no mientas en los números, no le des todo el día al discurso de los índices macroeconómicos cuando las cuentas fiscales andan en rojo de alerta. Fomentá la producción del país, sus riquezas, hacé que sea un país ejemplo dentro de Latinoamerica y ahí a nadie le va importa si hay o no corrupción.
En segundo lugar,¿de qué resdistribución del ingreso me hablás? Quiero números, porque todos los diarios parecen sugerir lo contrario, pero suponiendo que me mienten, ¿dónde están los números que acreditan que efectivamente hay menos brecha social y económica entre los que más tienen y los que menos tienen? ¿Hubo reforma impositiva? ¿Hubo mejoras en hospitales públicos y en escuelas públicas? Yo no lo veo, quizás desde mi posición sesgada, pero veo que la clase media no quiere mandar a sus hijos a la escuela pública, que se mueren si tienen que pisar un hospital público, que las villas crecen...
Para mi ni en pedo estamos en la dirección correcta: la gente odia a los políticos, va a votar al salame de Cobos en el 2011, en las cámaras lo único que se rosquea es cómo ganar popularidad para las próximas elecciones y el país desaprovechó muchas buenas oportunidades económicas para invertir en sectores que hagan de este país un lugar un poco más autosustentable y no uno que dependa de las ventas de soja o del crédito externo.
Publicar un comentario