Cuando el kirchnerismo arrancó no era nada, era la “agenda de los otros”, pocos conocían la trayectoria del matrimonio, sus antecedentes ideológicos. Bueno, ahora, en el tren de las especulaciones y el pensamiento-libre, podríamos repetir aquella fórmula y que el kirchnerismo "salga por izquierda". Agote su ciclo con las banderas en alto. O sea: la agenda de los otros. Como al principio. Dos temas: Indec e Ingreso Universal. Y para ello avanzar sobre la acumulación y capacidad técnica de los cuadros que han quedado a la izquierda. Avanzar sobre la agenda ceteaísta y sabatellista proponiendo una "comisión normalizadora" del Indec. Anular la focalización de luz cenital sobre el Niño Pueblo de Sor Alicia Inés de Santa Cruz con el ingreso universal. Actuar así: “Yasky, ¿tenés un par de cuadrazos a mano que en dos meses de labor silenciosa me paren el Indec?”. No meter cuestiones espinosas en el Congreso por un año y mas tarde sí “enviar al congreso” temas como la ley de medios para que en el Congreso se “maten” y se vea quién es quién en este mundo. El sueño 03-05: cuando todos salían a decir cómo se posicionaban frente a lo que se hacía, y no frente a las "oscuras intenciones". Sólo ahí hay que ver si Pino o quien sea acompañan cosas concretas mas allá de lo discursivo (campo en el que Pino cosecha a velocidades sojeras todo su capital). No importa si Pino recoge el guante ahora de un besito a la distancia de la presi: importa la t r a s c e n d e n c i a. Importa si en un año se puede avanzar sobre su propia agenda. Y ahí yo sería excesivamente dañino: entre la nueva ley de medios y nuestra YPF movería el avispero apostando a una salida decorosa... porque hay que perder. Al kirchnerismo le faltan dos o tres derrotas dignas. Al kirchnerismo le falta una buena derrota junto alcampo de la izquierda social al que pertenece. (Las boletas cortadas lo estaban con guillotina, cuentan por allí.) Y sí: un kirchnerismo blanco, como nació, vuelve a las fuentes. De acá a fin de año sarandear la agenda de la izquierda, la agenda blanda, cristalizar los consensos (¡y eso incluye el Indec!), volver a migrar el virus transversal a algo mas que las "sumas y restas" de lírica territorial para nuestros pensadores que... no van a llegar a pensar mas que Javier Auyero. El año que viene: empezar a mostrar para quién juega cada uno. (A mi diputado le dije que cajoneaba mi proyecto de colimba... él sonrió.) Y algo mas: lo que mata es la humedad, el microclima, el "festejo de los propios"... ¿Y por qué lo digo? Porque me parece que hay un problema que sólo puedo ejemplificar citando a Federico Vázquez, del volumen 3 de sus "Cartas Quillotanas", una semana atrás: "Che, ¿lo vieron ayer a Tinelli? Para mi estuvo bueno como todo se centró en Néstor casi dos horas, y el final cuando habló, empezó bien, se le paró a Tinelli desde una posición de "poder", digamos. Mandó chistes, bien, pero faltó para mi algo fundamental: tenía que haber cerrado con unas palabras para la gente. NO LE HABLÓ A LA GENTE... Eso para mi fue malísimo. Aunque sea una palabras "junto al fuego del hogar", onda: el domingo fiesta de la democracia, a pensar, a reflexionar, a estar tranquilos. Y listo. Pero se enfrascó con lo de "lo tenemos que hacer en vivo" cuando el programa ..... ¡era en vivo! Como que estuvo preocupado por desnudar la negociación fallida (que si sos local, visitante, en vivo, grabado) que se da a espaldas de la gente, pero con mostrarla... no ganás nada. Para mi, igual tomando todo el programa, sumó." Ese es el punto. Como cuando enfrenta Cristina un notero y le quiere dar clases de ética periodística y pierde de vista no sólo la mirada del televidente silvestre, sino la "identificación" de ese televidente con el notero humillado. Digamos que si yo pudiera pedir un deseo de inspiración excesivamente narcisista sería simplemente que Cristina no me hable mas a mi. (Un "yo" metafórico, doctor, quiero decir.)
¿Hay relato para el que no usa la palabra "relato"? ¿Hay alguna carta que no sea "abierta"? ¿Se le iba a ganar a Clarín con metaperiodismo? Quedan dos años y medio para, inteligentemente, "seguir haciendo daño".
39 comentarios:
La gran pregunta, Martín, es por qué no hicieron esas cosas antes. ¿Había que esperar el desastre? Sanear el Indec y empujar la ley de RD no es una tarea cuyo objetivo sea chucear a "la progresía capitalina". Es un deber cívico.
Saludos
Alejandro
la ley de RD no va a salir nunca. Si hablás con cualquiera que esté metido en el Grupo se te cagan de risa en la cara.
al finnnn!
definitivamente, necesitábamos ese 24%, con todo lo que es y con todos los que fueron ese 24%.
Ma que derrotas dignas. Le falta desaparecer, dejar de joder. Volver al transversalismo... le pasarán el mando a un Sabatella, a un Binner, a un Juez? Se la pasaron despreciándolos y haciéndose los peronistas. Ahora le tiran un piropo a Pino porque asumen que es el más pelotudo y sus votantes los más veletas, a ver si roban algo. Patéticamente predecible el matrimonio en el poder.
Ojala se generen muchos analisis de este tipo dentro del campo nacional y popular. Tomamos como leit-motiv que lo que molesta a la oligarquia es bueno, que el enemigo de mi enemigo es mi amigo. Entonces festejamos a Moreno en el indec, nos gustaron las palabras huecas de Leonardo Favio sobre Cristina, el logo de CrisPasion, nadie objeto el traspaso conyugal de la presidencia, nuestra agenda la dicto los medios y eso no es culpa de los medios, es nuestra culpa.
Juan Pablo
Bueno el post. ¿Se podrá?
Saludos
la ley de medios no va a salir nunca, dicen por ahí los enterados, que en el Grupo (con g mayúscula)se cagan de risa. Ayer me decían que de presentarla y sacarla, seguro la anulan en diciembre: con la connivencia de Solanas? Creo que en ese terreno, hasta perder es un deber cívico. Después sí, con esa derrota pírrica, que tantos esperan, que los esclavos se pongan a hablar de libertad, los pensadores también, los librepensadores.
Martin, buen post.
El problema es que sin lectura del 28 no hay plan posible.
Desde que lógica se admisnistra el poder que comienza a escaparse de las manos? Siempre nuestro matrimonio amigo fue extremandamente conservador en el diseño político partidario...
Creo que la de máxima de los K es, lamentablemente, una salida ordenada acordada con la Liga (quienes saben que en la ecatombe no hay gobierno PJ en el 2011).
Una enorme pena.
che, ¿pero para eso no haría falta "grandeza"? Para vos los K la tienen, alguna vez la tuvieron, o les irá a caer desde un plato volador?
De onda, Martín, creo que te pegó mal el resultado del domingo. No podés escribir esto: "Al kirchnerismo le faltan dos o tres derrotas dignas." ni esto "Quedan dos años y medio para, inteligentemente, "seguir haciendo daño"." Además, son frases huelen a combatiente japonés en isla desierta. Huelen a frasco abierto que no se puede escalar. Huelen a trauma.
Yendo a temás más técnicos, la reconfiguración del INDEC, que tan bien vendría, a esta altura del partido necesita de:
1) Guillermo Moreno = Mazzorín. Los dos en el capítulo de los antiejemplos de la administración pública en los manuales de la escuela primaria.
2) Una autocrítica por parte del gobierno. Porque sería reparar algo que el propio gobierno "rompió". La única recompensa que este gobierno puede recibir de sanear el INDEC es la del arrepentido. Esto es así.
Saludos
P.D.: El salvavidas de plomo en el discurso de este gobierno no fueron los 90's sino los 70's. Escriba en Artepolítica.com algo puso ayer acerca de lo que estaría bueno hacer para empezar a superar ese lastre.
el barrita de bandoneón es duhalde disfrazado de macri o al revés, esto ya prolifera
Tá bien, Dieguito, pero decir "la derrota te pegó mal" es bastante siome por lo siguiente: no creí que ganábamos por afano nunca, pero quizás al final leí las encuestas. Segundo: nunca creí las que las ideas y el proyecto kirchnerista fuera "ganador", como el del menemismo. Creí que en algún momento la no lectura de los '90 obligaba a lo que finalmente ocurrió: la gente le iba a poner un límite como se lo puso a todo-el-mundo, y después de lo que dijo Wainfeld el otro día: ya se había premiado en las elecciones del 2005 y del 2007 lo que se había hecho bien. Explico esas dos frases así: 1) quiero que el kirchnerismo (no este año) envíe al congreso algunos proyectos de ley (como el de medios) y que se voten y debatan allí (sin protagonismo "de las calles", ni del ejecutivo) y que ese proyecto pierda en manos de Carrió y Pro. Punto. 2) Lo de hacer "daño" fue una licencia poética, en el sentido de que todos suponen que todo se corrió a la derecha, y yo creo que es el momento de que con inteligencia y muñeca (dos cosas que faltaron) se asuma una agenda de izquierda no conflictiva (indec, ingreso univ., ley de medios, y alguna cosita del museo de Pino).
dificil, martin, dificil....sobre todo cuando se empieza a hablar de gobernabilidad y se apunta solo a la liga...que se yo, veremos. Pero ¡ojo!, que se puede decir mucho por izquierda y hacer por derecha eh.
Sinceremos la cosa, nunca existio voluntad politica de modificar la ley de radiodifusion, siempre fue usada como prenda de negociacion. ¿Estuvo mal? no se, pero que ahora si la presentan no me corran diciendo que no hay fuerza, que la sociedad, bla bla bla.
Ojala que sea como vos decis, pero sinceramente no la veo. Veremos que pasa....
abrazo
javi
Javi: deberíamos dejar de pensar en términos de que el gobierno hizo cortina de humo por izquierda para hacer por derecha. O que conocemos las "secretas intenciones". Busquemos otras definiciones. Una sería, por ejemplo, la de pensar acerca de la credibilidad de quienes creyeron leerlo tan por izquierda, y su desilusión. Abrazo.
Lindo Martín, escribís lindo.
Pero del dicho al hecho...
Con pena debo afirmar que luego de la conferencia del lunes estamos muy lejos de todo lo que vos decís.
Lo único que queda es trabajar para que Macri no sea el próximo Presidente de esta Nación .
Sumo una cosa: Martín siempre dice bien que la cosa se complicó cuando los enemigos del gobiernos dejaron de ser "externos" y pasaron a ser componentes -nada desvalidos- de la propia sociedad. Bueno, de la gripe A en adelante, a buscar enemigos "externos". Un combate a "la pobreza" así, sin decir mucho de los culpables, y "despolitizando" como dice scioli. Hasta se podría pensar en el tema tabú del petróleo y repsol, otro enemigo externo. ¿No hubo algo de eso en los votos de pino? Piensen: Pino fue votable por izquierda, por derecha y por zaraza porque sus enemigos fueron un tanto fantasmas...externos: los "recursos naturales" algo que pude suscribir hasta greenpeace.
No estoy suponiendo que sea posible hacer ni a palos todo eso, tal vez nada, pero sí sería interesante volver a esa idea. Dicho con licencias sociológicas amplias, salir de la "lucha de clases" y volver a los "intereses de la nación".
No sé. Tu texto tiene muchas puntas. Y una de ellas tiene que ver con los "modos", la "forma", la "manera", o el estilo, eso de perdirla a Cristina que "no me hable más a mí". El kirchnerismo tiene que ver con el procedimiento de las formas, en todo sentido, y ese podría ser su legado. A ver, no lo estoy terminando (a pesar que opino, escribí, que habrá que pensar por fuera del gentilicio), estoy intentando acomodarme a la juventud obligada de los conceptos puestos en el artículo. Hay ganas, que yo las tengo también, que la cosa se revierta (la estrategia de cooptar la agenda de izquierda es una punta), aunque pienso que patear el tablero está entre "eso" que ponés, Martín, y la bronca de Nanni Moretti en febrero de 2002, cuando tildó de inútiles a los dirigentes de su izquierda, en Piazza Navona. No digo gritarles lo mismo, pero sí sacudirlos, enojarlos para que despierten. Muchos dirigentes K creen que el sueño terminó. Yo aún me lo pregunto, pero habrá que trabajar para que la solución no se convierta en signo de pregunta. Si pensamos en la vuelta del menemismo estamos errados: nunca se fue el menemismo, a lo sumo se transformó en un neo evangelismo de los medios, ya acostumbrado a realizar cruzadas para beneficio propio. Algo de eso me dio leer tu texto, siempre rico, bellamente escrito. Un abrazo, Martín. La seguimos.
Martin: no creo en esos terminos y quizas me exprese mal (quizas porque desde el comienzo siempre fui conciente de los limites de este proyecto). Estoy de acuerdo con lo que planteas de la agenda, ahora, supongamos que lo hacen y la derecha no los deja, eso no puede ser un justificativo para nosotros (el campo popular) pensar que no hay condiciones, que esta todo perdido, etc, etc.
Lo que trato de decir es que mas alla de las posturas tomadas ante una eleccion a mi me da temor escuchar de compañeros/as decir que pino es de derecha, que los que lo votaron "no entienden nada", etc, etc. Cuando en realidad es la expresion acabada de que la teoria de el giro de la sociedad a la derecha es falsa. ¿Acaso los votantes de Heller son el electorado ilustrado? ¿Acaso el colorado no salio como loco a decir que estatizaria todo en contra de lo que habia dicho Maurizio? ¿Eso es de derecha?.
Ya lo dijo Cristina, lo de pino es bueno porque no es en oposicion a lo echo sino por lo que falta hacer.
Es poco tiempo y todas son conjeturas pero dejame el beneficio de la duda, hasta ahora de 2006 para aca mas alla de las medidas de gestion (muy buenas en su mayoria sin duda alguna) en politica siempre fugo a la derecha
abrazo
javi
Alguien vio la nota del muñeco este?:
http://www.cronista.com/notas/194640-la-lideresa-exasperante-(un-acto-verbal-justicia)
Leí la nota de Alejandro Rozitchner. Es un llamado burdo a sacar del poder a Cristina, por su modos, la forma, etc. Creo que Rozitchner no tiene con qué, porque se supone que un filósofo es un creador de conceptos y él sólo ordena calificativos. Qué mal escritor es, no? Además, esa nota es la tarea de un pobre onanista (bueno, está bien: pajero) que hasta se imagina cómo será Cristina en la cama. Es obvio, tanto años pensando en Carrió, por un lado el chorreo debía salir. Léanla, por supuesto, pero como chiste, como una humorada de Capusotto. Hagámonos solidarios con Don León, que no puede entender, como buen, filósofo, qué cosa falló en el momento de la concepción. Un abrazo.
4:49 PM
Excelente post Martín.
Abrazo
mario, leí lo de ale rozitchner hace un rato. por ahí estaba enojado con la mujer, o con marquitos peña, que es el camarada con el que hace el blog de mauricio, aire y sol, aire y luz, algo así: es penoso haber perdido contra tipos como éste, que firman sus entusiasmos como "filósofo" (¿qué queda para Hegel, Marx, Kant?), es penoso que Schiavi esté en el gobierno, que Duhalde vuelva como el salvador de no sé qué, que de narváez haya ganado, todo esto es penoso, macri, etcétera, pero alguien con buen tino pidió pensar todo otra vez, replantearse todo, sin anestesia, revisar errores y apuestas (que existieron, sin dudas): se regaló la capital y ahora el país a la reacción clerical más estreñida de los últimos tiempos: a tipos como estos. Sigo: sin militancia, tuve los interlocutores adecuados en un momento de desorientación. Y entendí algo del peronismo, o eso creo. Las diferencias ideológicas al interior de semejante fuerza, continuán presentándose como oscuras, ya no tan incomprensibles. Pensar todo de nuevo, es una invitación. Porque efectivamente, creo que se trata menos de la renta que de la hegemonía. Y ahí, en ese punto, la izquierda social inorgánica de la que vengo, se juntó con el kirchnerismo. En ese punto, si dejamos que nos ganen en ese punto también, estamos en el horno. Y ya estamos a las puertas,
un abrazo
Macri imita a Berlusconi, o Berlusconi a Macri?
evitemos las ejemplares partuzas italianas
Las formas, las maneras, el estilo... hay todo un desarrollo de eso que se llama la "cultura política". Más allá y más acá de la ideología como se lo entiende tradicionalmente, existe esto otro: más o menos verticalista, más o menos participativo.
No solo en el hecho, sino sobre todo en el discurso político.
Sabbatella dice: que la política vuelva a enamorar. Parece banal, hasta cursi, pero yo creo que es muy importante. Es lo que interpela, a la hora del voto y a la de conseguir apoyos del "independietne", que es lo que se perdió en los últimos años.
Es cierto, está el poder de los medios, pero igual siempre está la voz oficial. los partidos de izquierda pueden protestar, pero el gobierno siempre tiene voz. faltó ahí ganas de convencer, de conmover.
creo que no es cháchara, tiene que ver con eso que quisieron justificar con la lógica populista de laclau. el modelo de la equivalencia y la diferencia, el amigo- enemigo. pero hay que reconocer al otro para incluir.
parece muy banal, pero con esa banalidad el pro ganó las elecciones. no digo caer en ese extremo, pero la forma del consenso es importante.
no digas "clarín estás nervioso" porque la gran mayoría lectora de clarín te lo toma para la chacota. decílo con el proyecto de ley si verdaderamente te arrepentiste de haberle regalado 10 años de licencia.
las formas de moreno, por más que tn pueda inventar, tienen mucho de patoteras. dicho por los propios empleados del indec. eso también tiene que ver, y mucho.
Ya me fui, pero la cultura política es importante, hay que trabajar eso. Hay formas más democráticas de gobernar, no solo del pan vive el hombre; es importante, claro, pero no es lo único, y esa puede ser una lección de la elección.
hay que confiar en la sociedad. no está coptada por la derecha. solo quiere que la traten bien...
que la traten bien, ¿quién la trató bien si este gobierno la trató mal?
divertido no va a ser cuando obliguen al gobierno a suspender los subsidios de los cuales varias empresas dependen para no echar gente
ahí va a pesar la memoria del 2001 y de estos seis años, ahí quiero ver a la juventud de la vida y de la paz defendiendo las formas democráticas en la calle, ahí quiero verlos junto a macri y a duhalde, y entonces vení con ese cuento del destrato
No se entendió...
Sigamos como estamos entonces.
Mi cuento es el siguiente:
-a nivel general, la economía está bien.
Entonces, ¿por qué perdieron las elecciones?
La única solución es política.
Tiene que ver con la cultura política.
Si discutimos en profundidad, te pido que veas el último post para no repetirme acá.
Ahora, la otra solución es decir: el pueblo está mal. Y seguro que sí: no está adoctrinado o lo que sea, claro.
Pero mientras tanto, avanza la derecha...
kirchner cambió el tono en los últimos días, pero ya fue demasiado tarde...
Lo que digo es: volvamos a enamorar, el miedo genera rechazo; si el modelo es el correcto, digamos sus virtudes y proyectemos un futuro mejor.
Coincido con Eduardo, sobretodo en que "hay que confiar en la sociedad. no está coptada por la derecha, solo quiere que la traten bien." Y agregaría que quiere el ejemplo. En el interior del país pesó bastante el tema de la austeridad en ciertas campañas.
Se necesita la persuación de lo que es mejor, con la comunicación activa de las mejoras en lo público y la economía.
Dejar de obviar, de pensar que todos lo saben.
Para quienes se acostumbraron un poco a la libertad la persuación es más importante que la prepotencia o que el padre diga que es así y listo porque él es padre, no?
El ejemplo de integración es fundamental para lograrla.
Creo que se tiene que afianzar la comunicación de la bondad del modelo. Para mí la polarización fue una estrategía errónea porque dislocó la votación, y esto muestra que la confrontación no sirve en un país que no vota por lealtad al gobierno sino que espera entenderlo.
el padre, el padre de quién?
incluir al otro es una frase magnífica: ustedes que votaron a duhalde vía macri, de nárváez o solanas, deberían (ya que quienes no los votamos estamos pidiendo disculpas desde el domingo), deberían, decía, pensar que incluir implica reconocer al otro, en todos sus derechos (los humanos incluidos). El señor Macri hoy acaba de desalojar a no sé qué cantidad de familias en defensa de la propiedad privada: integración, inclusión, reconocimiento, no esperen eso de la derecha clerical y reaccionaria que acaban de votar. Tratar bien al otro, ¿por qué no se lo sugieren a Pancho como afiche para su próxima campaña?
Lo del padre es una metáfora.
Vote a Acastello, pero no fue suficiente. La actitud que te digo es la de pensar que quien dice que hace falta autocrítica y comunicación es " un ustedes" "el otro"
Lamento lo que está haciendo Macri, esperemos que aparezca Pino para sumar fuerza al gobierno.
Lector, decime si no le queda como anillo al dedo a Macri lo de grotesco-ubuesco:
"calificaré de grotesco el hecho de poseer por su status efectos de poder de los que su calidad intrínseca debería privarlo.
El terror ubuesco, la soberanía grotesca o, en otros términos más austeros, la maximización de los efectos de poder a partir de la descalificación de quien los produce: esto, creo, no es un accidente en la historia del poder, no es una avería de la mecánica. Me parece que es uno de los engranajes que forma parte inherente de los mecanismos del poder. El poder político, al menos en ciertas sociedades puede darse y se dio, efectivamente, la posibilidad de hacer transmitir sus efectos, mucho más, de encontrar el origen de sus efectos, en un lugar que es manifiesta, explícita, voluntariamente descalificado por lo odioso, lo infame o lo ridículo.”
Tinelli creo el telón de fondo de esta puesta grotesca de la política
y detrás de escena otro cabezón regocijándose con la mierda que hacen.
yanina,
no sé, las consecuencias son las causas; y en las causas, la runfla macrista no es la única responsable (aclaro que mi desprecio por el jefe de gobierno, como la renuncia de jaime, es indeclinable); pero no es sólo el conglomerado mediático-conservador clerical el responsable de esos efectos; es más: las responsabilidades políticas objetivas no deberían, creo, oscurecer los procedimientos más o menos automáticos del conflicto social (que es a lo que juega ese conglomerado). Y como esa oscuridad no es obvia, el trabajo de análisis exige (a muchos de nosotros) más exigencia, más rigor y menos odio -aclarando otra vez que esta posición no tributa en la paja del consenso y todas esas giladas bien pro. Y mucho menos de acá para adelante.
No sé mucho de política, pero me parece que a la par de seguir saneando las urgencias y necesidades primarias serían necesarios mecanismos de información alternativos sobre los cambios ya conseguidos con el modelo y, principalmente, explicar a los adolescentes en las escuelas de qué va la nueva ley de radiodifusión por ejemplo. Me parece que ellos pueden ser puente para con sus padres respecto de cambiar el foco de la mirada y el pensamiento. Y aunque todo quiera ser reducido a la cuestión de clases (que por supuesto que es fundante), conozco personas que no obtenían beneficio alguno defendiendo los monopolios de comunicación pero que lo hacían por su estructura de pensamiento-sentimiento.
Para muchos la concepción de libertad se asocia con la no ingerencia, ejemplo en los medios. Ahora, si se aclara y se comunica qué está sucediendo en los medios, es decir que la libertad está por hacerse (no sólo ahí), si se cambia el enfoque de la mirada es mucho más fácil que no se vean-sientan los cambios como rupturas sino como transformación necesaria. La escuela puede ser un semillero de nuevas identidades.
Es necesario dar oportunidades a las nuevas generaciones en cuanto "comunicadores" micro, y futuros votantes.
Sé que hay problemas más urgentes, pero también se deberían aprovechar los demás espacios para afianzar la transformación social.
bueno, yanina, es un gran tema, para debatir y para escribir, pero no estoy seguro que el lugar sea un blog, con todo el respeto y el cariño que merece para mí el camarada paniagua.
y aclarando que no importa si sos hombre, mujer o marciano, hablo de abrir el juego a todos, menos (si se disculpa la "xenofobia" a todo lo huela a Unión Pro.
aclaración: "a todo aquello que huela a UniónPro"
de paso, una anécdota: el fin de semana de la elección, viajé a mi ciudad natal y estuve un rato con mi sobrino, 16 años, fanático de Boca Juniors. Lo invité a que pasara unos días en Buenos Aires, que si quería lo llevaba a conocer la bombonera. Veo poco a mi sobrino. Pero su respuesta fue contundente: "No, tío, a CiudadPro, yo no voy"
Me alegro por el sobrino, y ¡Aguante Boca! Mi hermano lloraba con los partidos, yo no soy tan fanática pero fui algunas veces con él a verlos cuando jugaron en el Chateau Carreras.
Saludos, Lector.
Aclaración: aguante desde lo futbolístico.
saludos
ya pasó este post..
pero solo quiero decir -tarde- que la equivalencia de De Narvaez con Solanas solo puede sostenerse con una lógica populista a ultranza, que fue -polarización mediante- la que hizo perder -sino al kirchnerismo- a Kirchner mismo.
Publicar un comentario