Martín

Carrió construye con su versión de la moral ajena el mapa de sus caprichos, sus constelaciones inestables de alianzas entre los que ella designa como buenos y malos. Y si el país todo fuera capaz de reducirse a la interna del campo cívico y social... me jugaría todo a bancar a Margarita Stolbizer. Sin-lugar-a-dudas casi una década de cosecha de votos y construcción perforando el blindex de las intendencias radicales de la provincia de Buenos Aires (una red de poder de la dictadura) merece respeto. Esta es una era extraña: dividida entre consumidores de poder y productores de poder real. Carrió se fue convirtiendo en una consumidora de poder ajeno, según los tiempos (ya sea el poder de Clarín o el de los sectores agrarios). Este texto de Sarlo repasa, digamos, las "traiciones" kirchneristas. El momento, hubo un momento, en que el kirchnerismo dejó de ser blanco. Para ella, en realidad, ese es un discurso que no fue leído, es decir, interpretado, interiorizado, etc. Por supuesto que en ese discurso se trazaba una agenda demasiado ambiciosa, pero me animaría a decir que en los primeros dos años de gobierno se hicieron gestos (reales) en todas las direcciones posibles que esa pieza plantea. Y los primeros dos fueron los dos mejores años, como en el caso de Alfonsín (¿y Menem?). Pero había una agenda ahí, había una lectura de los tiempos, que fue mutando, que sacó cosas e incorporó otras. Las tres presidencias (A, M, K) tuvieron fuertes hipótesis, y miradas históricas cuyos resultados dependieron de muchas mas cosas que su mala o buena fe. La reacción del campo opositor después de las elecciones revela algo sobre su madurez: le encontró la vuelta al juego de ser anti-kirchnerista, y carece de manera casi entera de algún argumento capaz de ocupar quince carillas leídas de corrido. Después de dialogar, consensuar e institucionalizar... ¿de qué se tratarían exactamente sus gobiernos? Auditar no es gestión.