En lo real, como en tu propia casa.

El problema no es tanto el corazón clasemediero del kirchnerismo sino, en todo caso, que el kirchnerismo tenga problemas con eso.
(Alejandro Sehtman)

(La cita pertenece a un diálogo privado con Alejandro. Así funcionarán otras, dispersas en el post y en bastardilla, como puentes de un razonamiento constante entre amigos y partidarios para responder a las preguntas que nos formula el malestar y la inquietud de los nuevos tiempos, circunscriptos a la temporalidad cerrada de todo microclima político. Las representaciones esconden un terreno minado. Con la melancolía de algunos puentes incendiados en los ojos, miramos el presente con la angustia debida, sin renegar del clima binario y de tensiones casi inevitables, en parte deseadas.)

Conflicto y Administración, broder.

En 2007 Carrió argumentó la paradoja del triunfo de Cristina y dejó picando un escenario profético, que esa vez no estuvo tan lejos de la realidad: Cristina había perdido en “las clases medias urbanas”. Ese dato no era un intento despiadado de reinstalar un voto calificado, o una especie de resultado moral que sobrevolara sobre los restos del voto universal, era precisamente el modo de nombrar una metamorfosis al interior de esa experiencia que, según Carrió, en el corte de clase de la elección marcaba una ruptura. La líder de la Coalición Cívica quería decir que el kirchnerismo ya no era progresista (valor exclusivamente urbano) y quedaba a merced de los pactos que en el conurbano y en los interiores profundos el peronismo le aseguraba. Carrió celebraba el fin del kirchnerismo en su triunfo, porque era un triunfo final, que cifraba una derrota e incluso, bajo la acusación de fraude, ya que simbólicamente para ella eso había ocurrido en ese intercambio: si pierde en los centros urbanos, que es desde donde el kirchnerismo hizo su base y proyección, gobierna de prestado preso de un “aparato”. En ese razonamiento, el gobierno carece de votos propios.

Era la primera vez que esa idea aparecía tan fuerte en el discurso político post crisis bajo una forma que la bruma de la explosión callejera de 2001 había -en el mejor de los casos- ocultado. Las clases medias urbanas, en una versión límpida y despejada, aparecían (y aparecen) como portadoras constantes de demandas de orden y transparencia, de calidad institucional, y el kirchnerismo, que había sido un intérprete delicado de esas exigencias, ahora se mostraba del color de las alianzas reales para gobernar. Dream is over. Meses después, los caceroleros urbanos de 2008 confirmaron la existencia callejera de ese malestar.

Una hipótesis básica basada en su “relato” sería que el kirchnerismo nació con la virtud de leer la herencia progresista del 2001, y hoy, después de haber engendrado su dinámica propia de conflicto, de haber absorbido e inventado una forma de crisis ajustada y proporcionada, dibuja en la efeméride 19/20 una suerte de caos original del “ánimo destituyente”, como si las cacerolas del campo fuesen la conciencia para sí de la clase cacerolera nacida en 2001. El kirchnerismo, entonces, como una cultura política que primero tramó el orden para después gestar una crisis a la altura de su tiempo y sus posibilidades. Primero tomó la crisis, la licuó y la devolvió a la sociedad a gusto de sus símbolos y realidades. Una crisis propia que enfrenta los parámetros de la crisis anterior, abierta, de aquella intemperie que abría una fosa por la que tiraban el cuerpo de la clase dirigente. Ese es el mérito kirchnerista: devolver el conflicto y reservar los instrumentos invisibles del desempate, devolver la integridad física de la clase política. Gestión de una crisis recreada y actuando de un modo en que se puede ser parte y Estado. Como un fundido encadenado que no termina de mostrar ninguna de las dos cosas. Como en la actual televisión pública en estado de resistencia, donde desarrolla una dialéctica complicadísima de Estado anti oficial. Una desubicación que no fija nunca del todo dónde está el poder, quién se transporta velozmente dentro de los polarizados. Si Kirchner o Magnetto. Ese es el juego kirchnerista, volver vacilante la respuesta de dónde está el poder. Mostrarlo y ejercerlo con su contundencia estatal y democrática, ponerlo en otros para vitalizar la sociedad y tratar de conducir sus luchas. Una superposición de ficciones y relatos que hizo entrar a medio mundo. El resultado es clásico, peronista: el kirchnerismo actúa como si su obra de gobierno naturalmente precipitara una dialéctica de lealtad, y su agenda tuviese adentro todo lo que la sociedad necesita para ser más justa...

A la vez, el nuevo orden de los Kirchner es el desorden para los demócratas, porque el nuevo orden fija los parámetros más clásicos: los intereses de clase. Es decir, pretende meter el imaginario y los restos del país pre 1976 bajo las reglas y las instituciones del orden democrático. Cumplir el alfonsinismo.

Aunque la campaña presidencial de 2007 había sido anodina y cargada de prosa institucional, en el resultado segmentado del voto estaba “el huevo de la serpiente”.

Veamos de qué modo.

Del modo en que se fue confirmando una lectura lineal que hoy produce el aparato kirchnerista, donde existe en la sociedad como nunca antes una clase media que actúa como fuerza que acompaña una recuperación hasta que le alcanza, y ahí es donde y cuando frena “históricamente” el límite progresivo de esa recuperación. Matemático. Un relojito: el péndulo del humor social está ahí. Como antes o después también están los valores universales, la base radical y laica que se precia del cuidado de la educación pública, de los santuarios de la República. La ubicación de la clase media que se hace tras el conflicto de la 125 permite pensar que se trata de un conjunto de fuerzas materiales que actúan desempatando los productos del orden democrático y la economía de mercado, y cuya tendencia al equilibrio irrumpe sobre proyectos religiosamente peronistas a los que despierta de sus sueños de derecha o izquierda. Pasó con Menem, pasa con Kirchner. Es una clase fuera de la política. Un partido militar.

Dicho de otro modo, esa clase media parece una forma de nombrar exorcismos regulares en la política argentina. Termómetro de cariños y desencantos, fiebres, caídas y recuperaciones de la normalidad. Y esta centralidad conflictiva aparece en el discurso oficial y en el opositor, porque -se supone- es la clase naturalmente más sensible a las crispaciones: los pobres las merecen (para bien o para mal), los ricos igual.

No importa terminar de hilar de qué clase hablamos, qué variable tomamos para recortarla, ni toda la actualización doctrinaria que borra esas fronteras de clase dibujando el mapa vaporoso del poscapitalismo. El horizonte de conflictos que se ofrece (por ejemplo el de la lucha contra Clarín) es el de una fuerte transformación cultural con la que se quiere minar eso que se llama clase media, que ubica ahí una referencia decisiva: Clarín. (Clarín explica -no se puede negar que se lo puso en ese lugar- una versión de la historia, una versión de las metamorfosis y procesos que protegió el equilibrio delicado entre desarrollismo y liberalismo, entre democracia y mercado, entre fifty-fifty y flexibilización. Clarín pareció un parto menos doloroso y sensato hacia la sociedad injusta.)

Y aunque se sobredimensione la capacidad transformadora de los medios de comunicación, la ley de Medios es fruto de esa fantasía: el asalto al lugar público que gobierna a ese mar de opiniones y deseos de clase media. Porque para cerrar el círculo de un orden clásico se carece de ese instrumento: si la CGT, la UIA o las representaciones del campo ayudan y contribuyen a ordenar la armonía de tensiones que suenan como violín en el oído kirchnerista (su cadencia de corporaciones en conflicto), la idea de clase media es como una mancha de aceite que expande su pringosa consistencia. ¿Quiénes son, dónde se ordenan, en cuántas reuniones de consorcio? ¿Son progresistas, son racistas, son blancos, son asalariados, cuántos? El límite duro de lo impreciso. Kirchner: un controlador de precios, de pisos y techos salariales, de estadísticas, ¡cómo no va a odiar lo que el Estado no regula! ¡Es el fin del poder municipal! Así actúa el imaginario político oficial. Cristina y Néstor les hablan a los empresarios, los banqueros, los trabajadores sindicalizados, los sindicalistas, los ruralistas, los militantes de organizaciones sociales, los estudiantes, pero ese núcleo extenso de universitario incompleto, de PYME irregular, de profesionales de empresas tercerizadas, de humor ambientalista, ese estado gaseoso de lo social que no se sabe cómo nombrar, bajo cuántas formas, los vuelve locos. El rompecabezas de lo que la clase media es se podría estudiar en la meditada y fracasada unión de piezas que significó el diario oficial Tiempo Argentino, como una reflexión práctica de todo lo que hay que reunir para construir el “sentido común”… Una contratapa espiritual, humor gráfico clásico y setentismo de historieta, los clasificados. Ese diario es un arbolito artificial, no respira.

***

Si hiciéramos un rastreo por todas las variantes electorales se podría decir que el Peronismo Federal, el radicalismo, el socialismo y Pro mantienen un discurso “normalizador”, aquietador de aguas, que tiene por objeto la seducción electoral a base de un recetario que le dice lo mismo a la sociedad que a los inversores: volverán las certezas, se diluirán los conflictos, habrá grandes pactos. Quédense tranquilos, hemos llevado la política lo suficientemente lejos. Ese conglomerado opositor mira con melancolía la franela política previa a 2003. Y con miedo también: ellos no saben cómo ser Kirchner. Se extraña el modo corporativista y pactista previo a 2003 y se pretende asociarlo al modo de gestionar este presente, como si los logros del presente no significaran una ruptura con el pasado, como si las condiciones del mundo hubiesen pasado por alto las condiciones políticas argentinas desde 2003 y todo lo bueno, toda la recuperación, se hubiera logrado a pesar de un gobierno. Caso asombroso en el mundo donde se cumpliría la “condena al éxito” vaticinada por Duhalde.

Lo que queda claro, echando un vistazo por los dispositivos oficiales y por los discursos directos de los Kirchner, es que la única corriente política que tiene estabilizado y constante su discurso contra la clase media es el kirchnerismo. Podríamos decir que se trata entonces de una porción minoritaria, poderosa y exclusiva de clase media que abomina a la clase media. Dice Sehtman: La clase media no es una clase, es todo lo contrario a una clase, no la podés definir por su lugar en el proceso productivo, no la podés definir por sus ingresos, no la podés definir por su identidad. Pero esa imprecisión (en la que confiamos) funciona como sutil paradoja: es justamente en esa imprecisión donde se encuentra el problema. Es la madre del problema. Es eso que no es, esa especie de zona social a la que no le llegó la justicia poética de la identidad.

El gesto contrariado de mucha gente solidaria con el campo marcó el fin del estilo del primer gobierno kirchnerista: el del 70 u 80% de aprobación. Y dio lugar a un segundo gobierno que rompía esa usina de ideas de las que había salido como si hubiera renegado de sí mismo, de una base sustancial de apoyos a quienes se había aproximado vendiendo formas transversales. Todos sus patrimonios simbólicos originarios -desde los Derechos Humanos y la renovación de la Corte hasta sus módicas políticas estatizadoras- tienen su centro en un corazón progresista, cuya ubicación geográfica elemental dice: clase media. De este modo hoy es posible ver que la pelea cultural contra la clase media tiene un trasfondo menor, una batalla específica, un centro de gravedad oculto que aporta precisión sobre la dialéctica kirchnerista: es una pelea entre progresistas. Nadie conoce mejor a un progresista que otro progresista. Para un progresista no hay nada peor que otro progresista. Las peleas por desechar o endilgar peyorativamente en otro el sobrenombre “progre”, prácticamente confirman la identidad progresista de quien injuria. Porque ese gesto renegado confirma el malestar de una pertenencia. Lo que genera inversiones descontroladas, como cuando Sandra Russo se pelea con “los progresistas”, con Tenembaum y Lanata. Se trata de gente que se conoce mucho. Y Sandra Russo lo hace bien porque pone una palabra que está “afuera” del lenguaje: el deseo. El gobierno kirchnerista conquista cosas que ella, y que su colectivo, desean. Así lo explica. Así define y posiciona su privilegio gozoso mientras otros viven aún atrapados en sus dilemas morales, republicanos y blancos, y demás adjetivos familiares con los que se desprecia un núcleo ideológico tan cercano. La asociación es total: cómo no voy a apoyar lo que deseo. En la mejor versión: sería algo así como la pelea entre progresistas dados de alta y progresistas que vivirán siempre pagando ABL en Villa Freud porque no tienen lo que desean.

Dice Sehtman: Si Clarín es el PJ de la clase media, la clase media es el pueblo de Clarín. Si la clase media es uno de los nombres del pueblo, si en ese pueblo entran Rucci, Graiver y los Resistentes, en la clase media entran Yasky y Carrió… No obstante, dentro del kirchnerismo lo que está en el centro (y esa terminó de ser su novedad) es el modo en que se articula de nuevo la relación de clase media y peronismo (con la versión del populismo de Laclau a la cabeza o con la cabeza de los dirigentes). Y eso significa, paradojalmente, una suerte de pertenencia vergonzante. Ahora nadie se siente de clase media, nadie se ilusionó con la Alianza, nadie es sólo progresista. No hay fotos de los pasos por asambleas barriales.

***

El kirchnerismo está dirigido por un político serial, por una máquina temeraria. Por un liderazgo cero franela, cero oído absoluto, que aprendió a manejar el aparato en una provincia helada. Un soviético del PJ. Un burócrata de la historia que percibe que gobierna la clase media, que es una dictadura de proletariado blanco, que había que tomar su Bastilla (Clarín), y que se puede intentar una apelación ahí, un cambio de frente, una provocación que ponga a los “morochos” como objeto de una disputa que al final pide “un pasaje hasta ahí”, la voluntad que pidió siempre la Iglesia o el PC, darle la mano al indio. Como si el pacto social que el Estado garantiza no alcanzara, como si las relaciones sociales que ya existen y están normalizadas democráticamente comprobaran siempre la sentencia de Foucault: ser la sangre prometida de las clases dominantes. No se puede dejar a la clase media en paz, no se puede soportar la inercia cómplice y consumista, su cultura de triunfadores, reza el kirchnerismo. Y lo que se hace detrás de las conquistas sociales, detrás de las paritarias, detrás de la obra pública, y de todas las inversiones para aumentar un poco la inclusión, todo eso que se hace y que no alcanza, son símbolos que se tramitan al pie de una dirección política dominada por la disputa de imágenes y sentidos que con éxito lleva adelante Gvirtz. Y sin éxito Spolsky. Y el éxito no se mide en la articulación de nuevos consensos sino en la capacidad de darle formato televisivo a la fractura. La clase media y su teatro. Una lógica donde perder es ganar. El corazón anti democrático (anti electoral) de una batalla cultural.

Porque eso se siente: que cada acto en el conurbano se hace mirando el centro. Que el discurso democratizador de las obras, las cloacas y las casas, las escuelas y los hospitales, asume una dimensión resentida y de frontera, como un gesto que por la fuerza terminará de arrebatar el corazón díscolo de quienes siguen viviendo en la ciudad del espejismo de un poder que en el pasado los engañó. El conurbano kirchnerista es la invención de una cultura estilizada, de una comunidad solidaria que le enseña en su contraste un ideal a la ciudad. En eso, Lilita y Kirchner hablan el mismo idioma: nunca dejaron de insistir sobre ese pasaje donde la civilización debía admitir o liberar al bárbaro. Son discursos en el medio de la polis. Kirchner no salió nunca de la ciudad.

***

Kirchner aprendió todas las artes de la política dentro del partido de poder, en una provincia desangelada, instrumento que puso al servicio de la restauración democrática, es decir, un ejercicio artificial que crea y suscita emociones permanentes, vivir en estado de refundación permanente, un 83 peronista. Su propia táctica y estrategia hicieron que termine gran parte del peronismo real en esa columna a base de la racionalidad simple de votos y obras. En ese contexto brindó un baño de legitimidad en una fuente con la que ni soñaban intendentes o sindicalistas peronistas acostumbrados al manoseo y el escarnio de la prensa progresista: ahora aparecen como figuras fuertes que garantizan el nuevo equilibrio de gobernabilidad, o, en el peor de los casos, son silenciados. Sólo Lanata y alguno más persiste con su grito en el desierto contra los sobreprecios de alguna intendencia. Pero el realismo de esas alianzas primero se tramó alrededor de un sacrificio: eran figuras vistas y explicadas como “los sapos que había que tragar” (los Ishiis y los Moyanos que se necesitaban) para convertir después ese sacrificio alimentario en una simple mueca a la que se renuncia, y en una conversión ideológica mucho más audaz que hizo que, “muerto el perro Duhalde” (por poner el nombre más a mano), su rabia adquiriera un estilo y una épica singular, el rostro territorial y positivo de “lo que la clase media odia”. Los jóvenes militantes kirchneristas que surgen de la clase media, de los colegios nacionales, de la Escuela del Sol, que vienen de la experiencia embrionaria de la izquierda social, ahora arman la leyenda negra peronista. La nueva militancia kirchnerista, más hija del segundo gobierno que del primero, muestra el rostro típico y familiar del peronista de clase media: fetichista, ringtone con la Marchita, saludo cotidiano con los dedos en V, pin del Bicentenario en el traje negro de pequeño funcionario. Es una imagen que nos devuelve el espejo. Kirchner arrebató el duhaldismo, el poder municipal, el run run del territorio y lo jugó en el almanaque de las representaciones en disputa. Y sus valores originarios del 2003 que tenían el acento en la calidad institucional (fin de la impunidad, podía ser su lema genérico), sumados a la pretensión de cortar al medio con la palabra transversalidad (juntar a todos los buenos de todos los lados), todos esos valores se volvieron -por un confuso tráfico- puras formalidades, un reclamo que de fondo siempre aparece como gatopardista, vacío, que exige instituciones mejores “para que nada cambie”. Y fue así como en el segundo gobierno, el kirchnerismo rompió su versión de República, destiñó los bordes de su -permanente- agenda liberal, como diciendo: cuanto peor son las instituciones, cuanto más frágiles sus mediaciones, cuanto menos énfasis se ponga en la “superficialidad de su calidad”, más rápidos y efectivos son los cambios porque no están atados a la inercia y a los límites institucionales. Un caudillismo decolorado por valores universales y progresistas que adquiere su particularidad, su forma, asumiendo a los “antiguos enemigos”. Hombres de las viejas estructuras. Y donde, frente a la imposibilidad de modificarlas, surge un inesperado alivio: la relectura de esas estructuras, la relectura de la política, de las tradiciones, del peronismo. Porque mientras Kirchner ensayaba formas de fuga de ese centro apostólico y romano llamado PJ, casi en ese instante, sus adherentes por izquierda se incorporaban a él. Se hacían más peronistas al calor de un liderazgo que renegaba del peronismo. Al menos de su semblanza ortodoxa. ¿Había una desobediencia ahí? ¿La única?

***

Siempre le estamos dando vuelta al nombre de Dios. La clase media cubre casi la misma superficie que los “sectores populares”, es un problema de articulación política porque las personas son las mismas. Por eso no da la matemática, no es una cuestión “de clase”, donde se suman los porotos.

***

Cristina en el discurso predicador del Luna Park hizo una nueva demanda contra la clase media (“no saben que cuando se alejan de los morochos les va mal”). Habló ahí, en parte, la joven militante universitaria que fue, la que puso su cartera de yica en la mesa del comedor Los Pibes, pero esta vez pretendiendo fundar en esa “opción por los morochos” no sólo un gesto altruista, sino una lógica y una astucia de clase. La fundición definitiva de la militancia burguesa con los intereses burgueses de los que dice renegar, encarnado en un sentido común: los morochos no representan sólo a los sectores populares que deben ser emancipados, sino que significan la expansión del mercado interno y del capitalismo que prolonga la buena estación de la clase media. Una garantía de inmortalidad. Si defendemos los intereses populares defendemos nuestro lugar. Un pacto social que es un paso más adelante que el progresismo franciscano de los años 70, al que definía el Indio Solari cuando daba su versión de la bohemia: abandonábamos casas llenas de electrodomésticos. Ahora parece una lógica de proporciones: si el morocho tiene algo, me va a ir mejor y por más tiempo. Ese pacto social pretende reconstruir un relato que encadena al peronismo con su verdadero hijo: la clase media. Es la fantasía del fin del desencuentro social que reconcilia a un padre y a un hijo biológicos que no conocían sus ADN. El padre morocho de un hijo blanco. Éste es el teatro de operaciones de la continuidad de la guerra. Aparece la idea de una clase media que les desea la muerte a los pobres. En definitiva, a sus padres. Porque si los pobres son naturalmente peronistas, son naturalmente los padres de la reproducción constante de clase media. Se podría decir de un modo más marxista, pero esta es la Argentina y su dialéctica filial, hermano.

Y sobre eso opera inversamente la sutileza que explica la popularidad bastante constante de políticos conservadores de derecha como Menem, De Narváez o Macri, que no se llevan mal con su “naturaleza social”, y que hablan sin pedir ninguna renuncia simbólica al deseo capitalista: ni al que tiene poco, ni al que tiene algo, ni al que tiene mucho. Y donde (hoy) las mediaciones solidarias entre personas, grupos o clases ya tienen la garantía exclusiva y suficiente de la existencia del Estado. ¿Qué se le pide a la gente? ¿Cuánta comprensión y acciones fuera de una razonable disciplina fiscal?

***

La sensación que queda es que si mañana los intendentes, gobernadores y la estructura sindical peronista deciden romper con el kirchnerismo, en una hipótesis tristísima no sólo por el eventual “arrastre” de votos que llevarían a una derrota, queda lo que dijo Mariano, El Buen Salvaje: queda el Frepaso. El resultado limpio de la acumulación kirchnerista es la recomposición del Frepaso. El peronismo, incluso con Kirchner, sigue siendo un enorme instrumento de control social cuya vitalidad asegura que la pobreza no sea un problema de Estado, sino de políticas públicas, de instrumentos y pactos. De algo que se resuelve allá, lejos, detrás de una nube intensa de incienso que envuelve un puesto de frontera. De este modo, no es kirchnerista el que recibió una casa de la obra pública, el que goza del derecho de la AUH o el que entró a una planta de autos como operario: ese agradece con su voto y sigue la marcha. Es kirchnerista el que lo relata, el que lo habla, el que avanza sobre el sentido histórico de esas otras vidas populares que -a contrapelo de su imaginario- votan de acuerdo al consumo y a las razones capitalistas para hacerlo. El kirchnerismo exige en su adhesión una interpretación histórica, a la que los votos le quedan chicos. Y en esto el kirchnerismo emula a los ’70: perder será ganar. Construye la senda de su fracaso, porque actúa con la emoción a ciegas, como si su mandato histórico fuese contra la historia, como si la reivindicación central de los Derechos Humanos incluyera legítimas razones morales capaces de borrar el fondo estructural e histórico de la derrota del campo popular (ah, ese campo de significaciones…). La justicia contra los delitos de lesa humanidad sigue estando dentro de los parámetros de una administración más justa (mucho más justa) de la derrota histórica. Porque, en el fondo, sólo se trata de una batalla cultural, y (¿ya se sabe?) las mejores de esas batallas son las que se pierden. Aseguran la hegemonía por veinte años más. El kirchnerismo, en su segundo gobierno, ha optado por solidificar un pensamiento intenso de primera minoría, una lucha imaginaria contra el fantasma de una mayoría silenciosa que es hablada por esa metáfora de horrible dicción: dispositivo mediático. De allí el valle interior al que cae cada uno cuando el politburó opta por un Scioli o un Massa, explosivos electorales de cepa táctica que hablan el idioma de las cosas. Es que esa es la paradoja de la imagen kirchnerista: miles de derrotados y desolados que rodeamos a un tipo que no quiere perder a nada. Y que está dispuesto a todo. ¿Cómo se resolverá esto?

Desde este jueves en los kioscos

Crisis.

Lectura obligatoria.

No es sino cuando se debate el flujo cuando el medio parece el mensaje; cuando los periodistas se disparan a sí mismos, cuando todo lo que queda fuera de la noción de blog como inflador de tráfico o lugar propicio para enviar condolencias al cielo de los artistas es señalado como amenaza, cuando el Estado finalmente era ese rostro del fusilado que vive y agitó en su rumor los esqueletos decembristas y la militancia es el brazo de una política de capas altas que se asume primero como restauradora y luego como renovadora e instala el conflicto y demarca el flujo, entonces ahí quizás se pueda pensar mejor la militancia 2.0.

Vivir afuera

Por Pablo Chacón

Durante la última dictadura, durante las primeras semanas de la última dictadura, cuentan algunos que en las comisarías no alcanzaban las horas extra para atender la cantidad de llamados telefónicos de los ciudadanos que alertados por la situación, denunciaban a los vecinos que hablaban en voz un poco más alta, o a los dos o tres tipos que esperaban aterrorizados en la esquina esperando que el colectivo no tardara demasiado para trasladarlos a la seguridad de sus cuevas.

En los progroms argentinos se necesitaba información. Esa excusa sirvió para dar trabajo a médicos, obstetras, revendedores de autos, casas, terrenos, discos, juguetes, etcétera, una economía informal que se organizaba como mercado negro mientras la ortodoxia monetarista iba dando forma al sentido común que se trasladó, y que sobrevive ni siquiera bajo cuerda sino medida, estudiada en las universidades, regulada (y aprovechada políticamente, siempre) cuando se habla de percepción de inseguridad.

Se sentarán, rezarán, llorarán, se indignarán pero ahí está el cuerpo reventado de Matías Berardi, de dieciséis años, en un baldío de Campana, a las cuatro y media de la tarde, después de escaparse de una emboscada que armaron unos pungas que querían 500 mangos pero después pidieron más y el pibe, en una distracción, se escapó y pidió ayuda a los buenos contribuyentes de Benavídez, que lo ignoraron, una dos, tres veces, mil veces, porque ¿quién sabe hoy día?, ¿quién quiere saber que no todos los que andan medio en pelotas, corriendo desesperados, quizá merezcan atención, quizá merezcan que les abras la puerta, no que se la cierres en la cara y escuches cómo lo fusilan?

Está cambiando el carácter de los negocios. Para dedicarte al comercio no alcanza con ser amigo de todo el mundo, hacer favores, recibirlos a cambio. No, hoy día hay que tener el corazón duro, la desconfianza afilada, como la del pelado que te propone escribir un libro de chismes, y si el libro es malo, si la idea es mala y lo decís, entonces te extorsiona, y sin problema alguno sigue sentado en la mesa de tus amigos, comiéndose las migas de su soledad, de la mediocridad que lo escucha.

La señora que atiende a la moribunda que vive al lado de mi departamento jamás saluda. Jamás me devolvió un saludo. Será porque detesto a los porteros, su mirada doblada, esa confianza falsa de adulón policial. Antes, mucho tiempo antes, en otro departamento, una chica nada agraciada pero supongo que generosa, alegre, algo así, recibía casi todos los domingos, supongo que a un tipo, no sé. Pero los alaridos eran excitantes, uno dormía tranquilo, arrullado por una culeada que a los televidentes molestaba, tanto que hacían caer las persianas, ofendidos por la sonrisa luminosa que los lunes la gorda nos echaba a todos.

Scioli y la yuta de Casal y Paggi parece estuvieran encantados de encontrar todos los días nuevos argumentos para endurecer los castigos y las penas, construir cárceles para perejiles, bajar la edad de imputabilidad, diferenciarse del gobierno. Son 50 mil votos más la de los familiares. Pueden ser más. O se pueden caer todos a un pozo ciego.

Acabo de terminar El escarmiento, de Yofre. Yyyyyy... no es para tanto. ("Todos fuimos" directamente es una estafa: el eje es ¡la interna del Palacio San Martín!) Independientemente de que forme parte de una operación extendida por la que, por derecha, se recupera el ímpetu de un relato de aquellos años sobre el que pretendían decretar el olvido, en El escarmiento queda un poco el saldo amargo, como de un libro que no termina de redondear mucho su hipótesis, su cinismo, su justicia, queda más bien la idea de un Perón que no quiso capitular en algunas cosas: ni ceder constitucionalmente la represión, ni dejar de darle a la violencia armada algo más que una entidad policial y delictiva. Perón no tenía un discurso integrista de la represión, de un orden que veía violada su sacralidad occidental y cristiana. En fin, está escrito detrás de la pista no sólo de las fotocopias de la SIDE o del servicio que sea, sino también detrás del telón de la trama radical que acompañó al Mito del viejo adversario que despide a un amigo, cosa que no termina de explicar demasiado tampoco, porque... ¿qué era ese amor de dos leones herbívoros? ¿Era el amor melancólico de dos "políticos burgueses" que miran la cría de sus años con decepción y temor, fuera del tiempo? El libro documenta un enojo público, sus consecuencias y la antesala represiva, es cierto. Pero el debate más corrosivo sigue viniendo desde acá: en la pluma de uno de los padres de esta criatura cultural. Caparrós escupe para arriba.

Hoy, Movimiento Lingenti presenta...

Acá

Acá. Acá. Acá.

Cada vez menos lugar para la estupidez de tocar timbre y salir corriendo.

¿Dónde puede leerse esto?

"Una tarea difícil nos exigimos nosotros mismos a nosotros mismos, queremos dejar de pensar cosas normales y generales, porque sería fácil hablar del trabajo bajo el régimen de lo clásico y acostumbrado: decir que el trabajo es explotador, que es someterse físicamente para que otro agrande sus bolsillos, que nadie trabaja de lo que le gusta, que Marx, que gua, blin, blang. Buscamos eso y 20 mil kilómetros más de sensibilidad, porque para leer cosas tradicionales sobran letras en los papeles."

Acá

...

Micheli, además, "tendrá que soportar a los troskos del PO, el PST y otros grupos similares exigiendo y exigiendo. Esas no son alianzas baratas. Pianelli es un tipo serio, es un cuadro, no es un improvisado, y no comulga, en el fondo, ni con la CTA (sin personería jurídica), y mucho menos con la CGT", dice.

Escriba acá.

La Tupac pasará por caja en cuanto a su poder interno respecto a los sindicatos, lo que terminará de darle a la Central un perfil más endeble, en tanto se sostendrá en un aparato social muy valorable, pero altamente dependiente de las decisiones del poder político de turno. Por eso no es “más CTA”, es menos, mucho menos.


(Imperdible: este domingo el Conu en Ni a Palos)

¿Qué pasó?

Estoy lejos, en Rosario (?). Me dormí pensando en el seguro triunfo de Yasky, con la calma de que había primado "un sentido común" por encima de la fuerte discusión sobre la autonomía (escribo con la casi certeza de que la 1 ganó). Para la militancia amiga, de uno y otro lado, esto se vivió como un drama, una épica de la superestructura, pero un clima de mortificados por abajo. Y de ellos, de los miles de militantes de la CTA que no quieren que la sangre llegue al río, dependerá coser para que "se doble pero no se rompa". Una lectura veloz e interesante del saldo. La CTA siempre parece una central obrera de militantes más que de afiliados, aunque obviamente este resultado depende más de solidaridades, lealtades y relaciones horizontales (o sea: voto a mi delegado por lo que me dio) que del peso vertical de un aparato ideológico. Los dirigentes de CTA no discuten números, conquistas salariales, "hoteles y servicios para nuestros afiliados", sino modelos sindicales. (Aunque: agradezco de corazón el moisés que nos mandó ATE.) Creo que Yasky fue el dirigente más lúcido para comprender un momento histórico, el cauce. Una pena si lo lapidan. Llevó a la Central hasta un lugar mucho más incómodo y real, parece, que el que se quiere bancar. Y, finalmente, demasiado eufemismo prima de ese otro lado histórico, el del Tano, que ensaya una y otra vez su "salto", su movimiento, su lógica de instrumentos táctico/estratégicos, de constituyentes, en un juego en el que parece encerrado para nunca animarse a dar el salto, y se repliega ahora en la autonomía, en un triunfo histórico, casi conservador. Como si dijera: cuando acabe el espejismo del Poder, la Central va a seguir acá, en la alegría cotidiana de resistir. (¡Qué olor a incienso!) Demasiado relato autocentrado sobre las potencialidades de una Central con escasísimo peso en la realidad de los trabajadores de la industria, pero que encierra credos fuertes que la hacen una Iglesia del campo popular, un jardín que se sintió y se siente pisado en los años kirchneristas.

Hoy

La línea adoptada por la gestión de Yasky da cuenta de un importante grado de madurez organizacional en la CTA. La importancia otorgada a la cohesión de la organización –esto es, a dirimir los conflictos internos sin llegar a la ruptura- ha sido un hito no menor en esa trayectoria. El punto central, no obstante, ha sido la convicción de hacer de la CTA una central sindical (y no un partido político) que se siente de igual a igual con la CGT y de dar el debate y la lucha dónde importa a una central: en la articulación de las negociaciones colectivas y la representación a nivel de planta.

La vida del funcionario rentado municipal, su sobrevida, está atada a su comprensión acelerada de que hay un mundo que lo preexiste, con reglas recontra jodidas que regulan la vida de los adultos municipales con una intencionalidad muy clara: No pretenderás que el día de mañana sea muy distinto al día de hoy.

SS

Qué lástima que la marcha de la guerra con Clarín incluya obviar detallecitos como que, por ejemplo, desde que salió Tiempo Argentino los colaboradores sólo cobraron un mes. Uno de los peores pecados: por qué habiendo plata se hacen las cosas tan mal.

(Esos ojos fijos te miran a vos, Alfredito,
un corazón más grande que Santa Fe y Entre Ríos juntas)

Che, ¿el ERP se puso bajo la autoridad de Perón?

La lucha de clases medias

La gente que llenaba el teatro venía de los mismos lugares de donde llegan, a un acto kirchnerista, los seguidores de Carta Abierta o los del Facebook de 6, 7, 8; la fracción de capas medias dispuesta a movilizarse quiere escuchar un buen discurso y decir presente una vez más, sin depender de los aparatos. En esa pequeña burguesía no predominan los jóvenes, sino más bien las generaciones llamadas "intermedias" y los veteranos; si hay unas décimas de predominio porcentual, caen del lado de las mujeres.

Los círculos de militantes kirchneristas, cuantitativamente minoritarios pero cualitativamente importantes, son un fenómeno nuevo, inédito desde el primer alfonsinismo. La mayoría pertenece a la juventud de clase media: hay en la primera línea de La Cámpora una clara sobrepresentación de ex alumnos del Buenos Aires (que la primera conducción de Montoneros también estuviera hegemonizada por jóvenes de El Colegio abre un campo de comparación sugerente).

Ah, imaginemos la cara de Pepe Eliaschev frente a una foto así...

Hoy: Movimiento

descifrar esto

Ahora, 23 años después, la Ley antidiscriminación pasó por diputados y ya está por ser tratada en el Senado para que se aprueben algunas modificaciones. Pocas cosas reflejan tanto un espíritu de época como las revisiones de normas preexistentes. En este caso, los cambios propuestos reflejan el triunfo merecido de las minorías, especialmente en la ampliación de los grupos que pasan a ser protegidos explícitamente por la ley. Pero todo triunfo, hasta el de los justos, es asediado por el peligro del entusiasmo. Dice en la modificación del artículo 3: “Acreditado el acto que tenga por objeto o resultado impedir, obstruir, restringir o menoscabar el ejercicio de algún derecho o garantía, y la pertenencia a alguno de los grupos enumerados en el artículo 1 o el impacto perjudicial sobre alguno de los mismos, se presume su carácter discriminatorio y la carga de demostrar que el acto no es discriminatorio recaerá sobre el demandado....” Léase: el acusado debe probar que no cometió delito alguno. Léase: tanta es la necesidad y la convicción de protección que se justificaría violar el principio de inocencia. Semejante error sólo sobrevive el la Ley de Drogas 23.737, una especie de tren fantasma que superpone artículos redactados por la dictadura y el parlamento de los 90, contradiciendo toda jurisprudencia para cumplimentar la política criminal de la DEA.

La agrupación Tritten envía este tremendo link: la piña que se está comiendo en aguas saborizadas es extraordinaria.

Amén de porque existe el rock y la cumbia y la concha de tu madre… ¿por qué el tango no tiene más letras “a su altura”? ¿Por qué no hay grandes poetas jóvenes revelaciones del tango si vivimos rodeados por el impacto energúmeno de cientos de jóvenes que lo bailan, lo tocan, lo “recuperan”, lo ensillan a la luz del turismo y el tipo de cambio? Una respuesta posible a que no exista un Homero Manzi (o el que uno elija) es que el tango se ha vuelto un museo de la lengua, del lunfardo, y cualquiera que cranea una letra tributa a la tradición: escribe con la lengua que no habla. Y nada tan bueno nace de una experiencia así. Un elitismo. Ok, lo mejor es olvidar todo, y hacer más liviana la espalda de quien tiene que pensar, imaginar e inventar lo nuevo.

Dijo Cristina ayer: “Si nosotros nos hubiéramos sentado con los jóvenes de la Juventud Sindical Peronista como pueden ustedes…”. Tango, tango, tango en segunda.

Y desde lejos, a la izquierda del escenario, no rugió la leonera donde los de la Juventud Sindical hacían el mejor tiki-tiki de bombos y redoblantes. Me lo dijo mi hermano: en la tribuna de atrás, a escasos metros de Néshtor, estaba un cuadro robado de las filas de la Pastoral Social. Ese, ese, ese.

Todo guiño histórico hace como los signos de interrogación en los dibujitos donde el coyote camina sobre la línea imaginaria de un precipicio: abajo está el vacío.
Estadio lleno/ vida nueva.

Lo que los miles de ayer tienen encima es: ¿cómo construir un puente definitivo con los que ayer y hoy se movilizan por la educación en la ciudad? ¿Cómo ir de adentro a afuera? ¿Cuál es el modo en que la foto de Embalse, con dos mil jóvenes discutiendo “una agenda”, no deja de ser el encuentro alucinógeno entre montañas para disfrutar el museo del viejo Estado Benefactor y discutir de nuevo por primera vez algo que tenía que ser?

Ayer en el escenario el discurso más a la izquierda estuvo en boca de la presidenta y eso dice que aún no hay tanto para decirle a Néstor. Lo que se dice se dice con el número, la mística.

Puedo dar fe: la militancia del primer gobierno (y usemos del kirchnerismo en estos dos tiempos: previo a las 125 y post 125) no tenía en agenda a Clarín y la modificación de la estructura mediática argentina. No lo tenía. No existía. Se sabía, alguno participaba de la Coalición por la no sé qué, se conocía a Mariotto, pero estaba en el margen de los papeles, unos pasitos más acá que los que trinan contra la minería a cielo abierto. La alianza con Clarín de aquellos años, en tal caso, para quienes la anotaban en su cuaderno, la ponían al lado de la alianza con la UIA… escenario que eligió Néstor para despedirse. La alianza con Clarín no era sólo motivada por lo que Clarín le sacaba a los gobiernos, sino por lo que los gobiernos le sacaban a Clarín: cierta línea directa, el teléfono rojo del sentido común.

Cuando el kirchnerismo pateó ese hormiguero creo que se entendió una cosa: si se va se va por todo. Ley de medios, fútbol, Papel Prensa. La línea de tiempo del relato kirchnerista prácticamente se escribirá sobre los silencios de Clarín.

Lo de ayer era alentador y categórico: si no decimos Adiós estamos al horno. El Luna sirve para despedidas. Hay que hacer el próximo al aire libre. Y gritar -uf, de nuevo- qué pasa que está lleno de payasos liberales el gobierno popular.

Luna, lunita Vallista...

Mañana no estaría nada mal este "mejor imposible" poema de Charly Grrrrrrrrrr en las pantallas del Luna. Tenelo en cuenta Patucho.

Sábado

Esta semana vi dos joyas: Tropa de elite y Deliverance. Deliverance es una perfecta película norteamericana que sigue de algún modo la saga de la conquista. Un río y un pueblo en estado salvaje que será inundado por la civilización. Recomendación de mi amigo Raimundo ("una de las películas que no se terminan cuando terminan"). Hace no más de un mes, una madrugada, la había visto entrecortada por el canal TCM, pero la intercalaba con alguna otra cosa que miraba. La había agarrado desde el principio, "el duelo del banjo", pero después me salteé esa escena tremenda de la violación del gordo y el debate -después de que matan a una de los tontos crueles- sobre el límite de la civilización. Y entonces todo lo otro me había parecido el drama de turismo aventura de un par de tipos hartos de la ciudad. Geniales y quemagorras las dos. Ideales para hoy.

AUH

Aviso

A partir de agosto, Noticias del Sur comienza a publicar los ICS (Informes de Coyuntura Sudamericana). Van a resumir, en forma mensual, los principales acontecimientos políticos, económicos y sociales de los países que componen Suramérica. Por su redacción sintética, será sencillo visualizar los cambios y continuidades que se producen en los temas centrales de las agendas de cada país. Para brindar una lectura ágil, se encontrarán divididos en seis ejes: Elecciones e imagen de los liderazgos; Acuerdos regionales; Avances sociales; Economía; Derechos Humanos y Justicia; y Seguridad y Defensa.

Los ICS son desarrollados por el equipo de investigación permanente del Observatorio de Política Latinoamericana Noticias del Sur. Este es nuestro número cero, por lo que esperamos comprensión, pero más que nada sugerencias y comentarios para mejorarlo.
Abajo el link al informe en formato PDF.

ICS_Agosto

Entonces corrijan el decreto, compañeros

Si "de acuerdo a los datos del INDEC, más del 20% de los niños en edad escolar que viven en hogares pobres asiste a un establecimiento privado" no entiendo por qué "según la Gerencia de Asuntos Jurídicos de la ANSeS, el decreto de Cristina Kirchner es “claro e inequívoco” en que no corresponde pagar la asignación si los chicos asisten a escuelas privadas, aunque estén becados o paguen una cuota baja porque pertenecen a familias de bajos ingresos".

Full List
Top 10 Women

* Julia Gillard, Prime Minister of Australia

* Johanna Sigurdardottir, Prime Minister of Iceland

* Cristina Fernández de Kirchner, President of Argentina

* Dalia Grybauskaite, President of Lithuania

* Angela Merkel, Chancellor of Germany

* Sheik Hasina Wajed, Prime Minister of Bangladesh

* Ellen Johnson Sirleaf, President of Liberia

* Tarja Halonen, President of Finland

* Kamla Persad-Bissessar, Prime Minister of Trinidad and Tobago

* Laura Chinchilla, President of Costa Rica

Aviso

Horarios del especial de Papel Prensa en Encuentro

07/09/2010: 23:00
08/09/2010: 14:00
12/09/2010: 18:00

Me apoyé contra el caño de gas para echar una siesta, y el caño estaba caliente. No me pareció una buena señal, ¿por qué el gas iba a estar caliente antes de llegar a la estufa? Cuando la docente tuvo que tocar el tracking para acomodar la imagen, tomé mis cosas y, aprovechando la impunidad de la luz apagada, me fui a mi casa. Vi en DVD “La Carretera”. No es buena.

¡Armada tiene blog!

Las perlas y la basura de la aplanadora de la imagen son historias de cómo va a ser el desierto.

Declaración de Montevideo, de Esteban Schmidt

Mi tesis es que el hombre esperaba el momento de coronar en su vida, que después de haber hecho todo bien, una carrera, una familia, los relatos que cruzarán el tiempo por generaciones, especialmente uno, luego de que cada salida al aire, de un millón de salidas al aire, salió magnífica; con recursos, además, con su famoso departamento en Nueva York, con una red grande y cómoda donde caer si la aventura salía muy mal, con tiempo, además, para disfrutar la coronación, en uso de su gran elocuencia, y sin interlocutores a la altura de esa elocuencia, podía hacer un gran testimonio público libre de rentabilidades materiales, puro ejercicio moral. Y no es que lo hiciera desprendido de resentimientos personales. No. Porque no es un héroe raro, no es un rosarino con plata que viaja a Cuba en moto a tirotearse por la propiedad de los cañaverales. Víctor Hugo discutió de plata con cuadros del multimedios, le ofrecieron cosas, aceptó algunas, rechazó otras, pero se sintió, sin embargo, maltratado siempre. Es lo que cuenta. ¡Y un príncipe!, se siente maltratado por cosas que para un plebeyo no serían nada. ¡Vivan los príncipes que no toleran los malos tratos y que no maltratan! ¡Mueran los plebeyos que se bancan todo!

Amor animal.

“¡Vendrá Viola y seremos felices!”. Cuesta aceptar, hoy, que el traspaso del general Videla hacia el general Viola representaba, para la época, un avance. Como una rendija. Desde donde se perfilaba la luz (pero no debo caer en la traición de exagerar. Nunca escribí con mayor libertad interior. Sin urgencias. Tenía la certeza de saber que nadie esperaba mis textos).

El cielo argentino

El libro, el último gran libro sobre la dictadura, es una fábula. O no tanto. Se llama “Guerra sucia, secretos sucios”, y lo escribió David Cox, el hijo del héroe del Herald, Robert J. Cox, con todo el amor y el idealismo con que un hijo puede mirar a un padre. Al lado de cualquier libro de Tata Yofre es una versión de “Caperucita roja”, sin embargo, más que sobre el tema de moda (la complicidad empresaria con la dictadura) el libro echa luz sobre las internas del proceso, esa vieja saga de halcones y palomas contada en la historia de un hombre enorme como Cox, quien salvó su vida por su vínculo con el sector blando o democrático, como decía el Partido Comunista, al que creía que se le podían arrancar garantías y derechos perdidos. ¿Cuáles eran las internas del Proceso, cuáles eran las alternativas y los “debates” del Proceso? Hay una segunda fila de nombres de desaparecidos o caídos que incluye a los Graiver pero que se extiende a Elena Holmberg, Hidalgo Solá, Edgardo Sajón, etc., que parecen fichas caídas de un tablero más delicado y disimulado tras el manto de neblina de la represión feroz.

En la historia de David Cox su familia era una hectárea de bella campiña inglesa rodeada de un bosque tenebroso de fieras sueltas que ni siquiera dejaban en paz a los tecnócratas como Walter Klein, quienes pretendían introducir reformas que las bestias no les dejaban introducir. Recuerda David: Festejamos Navidad por última vez en Highland Park con nuestro abuelo Papito. Nos reunimos alrededor del piano y cantamos como de costumbre, cada uno tocando las maracas, los triángulos, las campanillas, las castañuelas y la pandereta como acompañamiento. La cena consistió en el trozado de un gran pavo adquirido por mi abuelo en la exquisita confitería Las Violetas. Después vimos películas navideñas en el jardín del club, bajo el cielo estrellado. Es un libro sin ningún rastro del vínculo entre represión y proyecto económico porque es el libro de la leyenda valiente de un liberal auténtico que se sentía identificado con el proyecto económico y que despreciaba la metodología represiva. ¿Qué une una cosa con otra, qué separa una cosa de otra? El libro narra un momento histórico desde el gris y para el gris. Por fin una historia que no es de buenos y malos en el sentido que nos tiene acostumbrados la narrativa nuestra del Frente Patriótico Rodolfo Walsh, sino una perspectiva de perplejidad desde la conciencia de quienes sí avalaron el golpe. Ese es el aspecto silenciado, desde los años 80: el escándalo moral de quienes creyeron en esa dictadura y fueron estafados en su “buena fe”. Un relato desde un activo que vio las cosas un poco de afuera.

Por otro lado, la discusión de Papel Prensa está atrapada por la sensación de que la frazada de los delitos de lesa humanidad se estira demasiado: y de que se quiere forzar todo lo que se pueda hasta anudarla con Clarín. Podríamos decir: el inicio de la democracia es un armisticio, donde todos los que entraron a ella, dejaron las armas afuera. Todos tiraron los fierros al centro de una gran hoguera nacional. Rafael Bielsa o Taiana no fueron cancilleres montoneros, fueron hombres que representaron al Estado argentino, por ejemplo, y el 80% de la clase política podría admitir una experiencia juvenil no adscripta a los valores de la democracia liberal. Es zonzo decirlo, pero en todos, en personas y en organizaciones, hay un pasaje hecho. Cada institución tiene su ciclo biológico. En la historia de Papel Prensa el detalle excluyente no es meramente “aquello que prueba que alguien estuvo en la escena de un crimen de lesa humanidad”, sino la historia de una operación que fue la punta de lanza de ilícitos e irregularidades que se perpetuaron, más allá de las prescripciones a escala de muchos de sus delitos. No se revuelven pequeñas miserias del pasado sino la acumulación originaria y toda una práctica que asfixió las competencias del mercado. Julio Ramos hasta tenía hecho un juicio por competencia desleal contra Clarín que puntualmente perdió.

Otro aspecto de estos días pasa por lo que Juan Pablo Varsky llamó microclima, en el que se envuelven temas como Papel Prensa. No hay modo de que una política pública sea permanentemente de efecto universalista o que despierte el interés general: ¿cuál es la agenda de una política así? La política tiende naturalmente, se diría que es parte de su éxito, a la coagulación, a las corporaciones, a lo específico. Quizás la desproporción de la cadena de la semana pasada acentuó el contraste entre el tema y la indiferencia e ignorancia masivas sobre él.

Por otro lado, ¿cómo es que algo políticamente se “usa”? Ese es un tema sobre el que hay que pensar. ¿Por qué el estigma de los Kirchner es que las cosas de agenda pública se usan? El “uso” siempre es la mano visible de la política. Desde el 2003 se habla de la “utilización de los Derechos Humanos” esgrimiendo una lógica que se puede reproducir en cualquier tema, como el aumento de las jubilaciones: “el gobierno usa los aumentos a los jubilados”. Más o menos como si sólo se tuviera centro en las intenciones políticas de quienes gobiernan el Estado, y ninguna atención sobre los efectos sociales de esas “utilizaciones”. Como si una cosa se separara definitivamente de la otra. De algún modo eso también es un exceso de “relato”. Y es una idea antipolítica, porque el ideal no utilitarista de lo que el Estado gestiona está en el centro de la herencia del ciclo neoliberal. La separación entre política y Estado, bajo el sello que la vieja radio 10 convirtió en hit en lo peor de la crisis: el “gasto político”. En fin, es un lugar común apuntar a esa cultura heredada (que sobrevive con más vigor que el que se cree).

El otro día Carrió dijo una cosa que es también parte del debate. Al menos es algo que está en alguna de las ondas del debate: ¿qué es un diario? Y Carrió dijo algo que me gustó, dijo que La Nación o Clarín son “encarnaciones”, interpreto que dijo que son diarios con historias, con arrastre, con tradiciones, que constelan intereses propios y ajenos. Y eso es así. Clarín y La Nación con todas las hijaputeces que se conocen o se imaginan son pedazos de la cultura nacional (y cuando se mira de cerca la producción Spolsky hasta dan ganas de defenderlos). Diría más: Página 12 también es un diario que “encarna”. Y habría que listar cuáles más son eso. Página es el gran diario de los años 90. Es el diario que leían todos los funcionarios menemistas, frepasistas, radicales, los intelectuales y los arrrrtistas. Es el diario de los Derechos Humanos. No hablo sólo de las ventas, que pueden ser oscilantes. Un diario es una idea, decía Julio Ramos. Esa perspectiva conservadora, liberal, democrática, uno puede imaginar que tiene sus mitos.

Yo elijo una imagen muy precisa: la de Arturo Illia presidente saliendo de la casa de gobierno para leer el diario sentado en un banco de la plaza. ¿Era verdad eso? No importa. Pero el tipo, en el hilo de esa imagen, no tenía un informe de prensa, ni lo leía en el despacho marcando con lápiz y puteando a viva voz, “mirá lo que escribieron estos hijos de puta”, simplemente supongamos que a media mañana salía con el diario para leerlo en la plaza pública. Es una imagen muy escolar en la que frente a la casa de gobierno y frente al sillón presidencial aparece el sillón del ciudadano donde sentarse a leer. Ese cruce de calle, ida y vuelta, es el gesto de un poder provisorio y débil, en un contexto que auguraba desolación para quien quería instruir cívicamente: un presidente, un hombre común, que lee la prensa independiente con la ceja levantada y saluda a las amas de casa y a las mucamas y a los jubilados y a los que venden garrapiñadas. Cuando uno lee hoy los editoriales de los diarios damnificados hay una especie de defensa por el sostenimiento de esa distancia, de esa amabilidad ciudadana que lee frente a la casa del poder. Esa cuadrícula está rota, nació rota, quizás nunca existió. Por eso, en el fondo, hay una melancolía por un tiempo que la historia desmiente en quienes utilizan figuras republicanas de la política como si no hubieran caído bajo las mismas balas simbólicas, como si no se les hubiesen arrancado cosas hasta último momento. Illia leía el diario, se llenaba de polvo de ladrillo el pantalón, picoteaban algunas palomas a su lado, vestido de hombre civil, uniforme de ciudadano presidente mientras alrededor empezaba todo el mundo a calentar los motores de la guerra social. Es una imagen sin tiempo. Sin historia. Es una imagen que después los mismos diarios envasan en fascículos de historia, destacando la honradez y la modestia de los débiles, una fuerza moral que siempre pertenecerá al pasado. Frondizi pasteurizado, Illia pasteurizado, Alfonsín pasteurizado, todas figuras arrasadas por quienes ahora reclaman de ellas. Cuerpos embellecidos por sus propios ejecutores. Clarín, La Nación, todos esos diarios y medios, ayer decía eso Carrió: “cuando esto pase” deberían “corregir errores”. Magnetto, "un contrapeso necesario", debería corregir errores... Ahí estaba Lilita perdiéndose en el bosque del que saldrá con las patitas para adelante.

Lo que vuelve bajo la forma “monstruosa” de Moreno o Kirchner es el retorno de lo reprimido, lo que se levanta del banco de plaza donde durmieron al viejito presidente, tapado con diarios, desde el geriátrico de los perdedores. Hay algo de esa fuerza en todo esto. Pasemos a otro tema.

Sincretismos

Vía los compañeros del Sur llego a este tremendo discurso de Rafael Correa. Conocí de refilón la realidad ecuatoriana previa a Correa y entre eso y alguna cosa leída se me hizo la idea de un país con fuertes dificultades para hallar un orden más o menos estable, y que eso se debía también -en parte- a la existencia condicionante de los grupos indígenas en un país mestizo, quienes son capaces (como lo es en la Argentina la Confederación General del Trabajo) de acordar gobernabilidad y estabilidad pero no de poner un presidente propio, o de ser hegemónicos. Este discurso descarnado pone en evidencia las contradicciones de gobiernos populares. Sólo el discurso indigenista "condimenta" y "legitima" (como su apelación en el debate de la ley de medios) en una realidad como la nuestra: donde se trata de testimonios marginales por los que tampoco se hizo ni se hace mucho. Acá, en Ecuador, el tema "indígena" es un punto ciego para un gobierno popular.

“El secuestro, la tortura son malos, pero si se lo hace en nombre de la justicia indígena, mágicamente se transforman en legítimos, y todo en medio de un sincretismo que llena de tristeza, donde acogen como ancestral las mismas prácticas que utilizaron los patrones para torturarlos. Negociar con las transnacionales, es malo, pero aceptar dinero y consignas de ONG’s financiadas probablemente por esas mismas transnacionales, fundaciones que muchas veces buscan imponernos cosas que nunca lograron en sus propios países mientras intentan evitar que utilicemos nuestros recursos para salir de la pobreza, eso sí es legítimo.”

“El separatismo, disfrazado de ilegítimas e ilegales autonomías, antes era patrimonio de la derecha más recalcitrante de la provincia del Guayas. Hoy, son grupos supuestamente de izquierda, y muchas veces autodenominados ecologistas e indigenistas, que quieren prácticamente independizar a la región amazónica del resto del país, y apropiarse de los recursos naturales que en ella existen, exacerbando los regionalismos y localismos. ¿Habrán entendido que posturas muy similares constituyen la principal oposición y peligro para el gobierno de Evo Morales, verdaderamente izquierdista, ecologista e indigenista?”

Hoy a las 21 horas en canal 7 la historia de Papel Prensa.

Para distendernos un poco, acá, la crónica de Gonzo.

Mirá lo que escribió Lanata

El traspaso a los tres diarios se firmó el 18 de enero de 1977. Después de ceder las acciones los miembros del Grupo Graiver fueron detenidos e intervenidos en todos sus bienes para evitar que algún reclamo de heredederos afectara la tenencia de Clarín y sus socios. El general Camps, jefe de Policía de la provincia de Buenos Aires, efectuó personalmente las detenciones.

Un fantasma recorre América del Sur.

La "total libertad" de la que gozaba el Grupo Graiver no se explica (y si es que el contexto político y social dota de algún tipo de nivel a esa libertad "total") si cualquiera mira lo que informaba, por ejemplo, el mismo Clarín en septiembre de 1976, varios días antes de que se concretara la venta de las acciones (los primeros días de noviembre). Y hay muchísimos ejemplos anteriores y posteriores a la fecha de la operación que permiten comprender "el clima de negocios". Está la tapa de la revista Somos. Se trataba de una campaña pública. Y eso no puede separarse. Se puede discutir la interpretación de los hechos, se pueden exigir más pruebas en las acusaciones más sensibles, se puede discutir el orden de las intenciones políticas actuales, etc., lo que no se puede es separar a Clarín de las maniobras que lo incluyen junto a un Estado en un contexto muy específico, y con una conducción tan autoritaria de lo público como la Argentina de 1976 y 1977. La investigación de Papel Prensa incluye documentos de época que pertenecen al Estado, y no simplemente una colección de tapas y editoriales de diarios leídos con la suspicacia de Orlando Barone. Dentro de ese laberinto hay un antecedente: la investigación que ordenó hacer Massera, y en la que ya aparece el registro de muchas irregularidades actualmente también denunciadas. Massera se sentía afuera del negocio, pero actuó como Estado. O sea, el Proceso mismo, el que dio a luz este proyecto, ya tenía hecho un saldo al respecto que se diluyó en sus disputas, o en el que -directamente- Massera perdió. Pero perdió en la misma lógica en que los otros ganaron. Y hay una excepción en la época: el tipo de política económica proteccionista que permitió el surgimiento de la empresa es contradictoria con el perfil dominante de Martínez de Hoz. Cuando se intentan articular los delitos de lesa humanidad en los ilícitos investigados de la operación, ese debate (que está escrito en un fallo judicial desde hace meses del juez Rafecas) no puede tampoco tapar todo el bosque de irregularidades comerciales, legales, estatutarias, de beneficios y privilegios, y, además, no se puede negar el resultado más evidente que llega hasta estos días: el modo por el que los diarios se autovendieron baratísimo el papel y perjudicaron a todos los diarios del país. Como denunció Crónica en 1986 en su tapa: que el diario se vendía con el papel más caro del mundo. Porque tenían que importarlo.

1
En estos días, quizás hoy, ocurrirá algo así como levantar un telón, algo que debía ser lo suficientemente conmovedor como para dar vuelta una página. Pero no fue construido así. Tendría que haber habido una suerte de suspenso como se construyen los suspensos: dejando caer pistas que conducen a la escena del crimen. Y un crimen que empieza con una pregunta: ¿Papel Prensa se obtuvo con el aparato de represión ilegal del Estado? La Presidencia de la Nación ordenó la construcción de una verdad, y la orden cayó sobre la Secretaria de Comercio, más específicamente, sobre la figura del energúmeno Moreno. El juego de las diferencias con la histórica Conadep es inevitable: acá se parte de que la verdad la construye el Estado. No es una junta de notables que hacen la autopsia sobre el cuerpo tibio del Estado sino el Estado mismo quien investiga la telaraña de la operación por la que tres diarios se hicieron dueños de una empresa de origen estatal.

2
Se va a dar a conocer una verdad sobre ese hecho maldito de la democracia llamado Papel Prensa. La primera capa que se va a romper es la de la ignorancia y la indiferencia social que lo envuelve, si es que eso es posible en el medio del mejor aliado para que permanezca borrosa esta historia: la catarata de versiones, declaraciones y mentiras que se reproducen a diario. Todo parece forzado por dos versiones constantes: la que dice que el Estado "intervendrá" Papel Prensa para controlar a la prensa (como si el Estado no estuviera ahí desde el principio) y la que dice (desde este lado) que Papel Prensa es una historia que une delitos comerciales con delitos de lesa humanidad.

3
La exposición pública de esta historia nace para que, definitivamente, se vean todos los gusanos que componen (desde el primer plano con que el gobierno sueña que la ciudadanía mire) a todo eso que es Clarín. ¿Será así? ¿El Informe de “Papel Prensa – La Verdad” servirá para decir algo definitivo sobre Clarín más allá de lo jurídico, algo que deje con la boca abierta a todos y que obligue a posicionarse de manera contundente a todo el mundo periodístico, incluidos los mismos periodistas del multimedios? ¿Algo que termine de quebrar lo que se supone que es un dique de la opinión pública? Seamos modestos. Pero quien quiera saber sabrá algo que tiene detalles, matices, precisiones, conjeturas, testimonios, hipótesis. Pero sobre todo… algo que tiene pruebas. Algo que es verificable. Donde cada palabra tiene su documento de prueba.

4
Papel Prensa es un caso testigo de algo que también fue la dictadura: una guerra de grupos económicos, cuyo final monstruoso aseguró en muchísimos órdenes una asimetría permanente de la fuerza del Estado frente al resto de los poderes. Casi como si la dictadura hubiese sido la última imagen de fortaleza del Estado: y en esa fuerza su rendición incondicional. Papel Prensa como un teatro que representa la derrota permanente tras un acuerdo de sindicación que dejó a uno de los socios minoritarios (el Estado Argentino) en una desventaja sobre la que no se iba a reponer jamás. Fue un lugar concreto donde se hizo perpetuar la correlación de fuerzas que quedó como saldo desde el inicio de la democracia. Eso hizo que el “problema de Papel Prensa” fuera un problema de la democracia porque fue un problema concreto para cada uno de los gobiernos democráticos argentinos, sujetos a la amenaza simple del poder de fuego simbólico de un diario que no paró de crecer y ganar en el mercado de medios. Clarín era “un diario más” antes de Papel Prensa. Pero Clarín, el grupo que conocemos hoy, fundó sus pactos originarios cuando este país era un “laboratorio” de y para la modernidad que venía, y todas sus evoluciones tecnológicas y comerciales alcanzan para tener una teoría casi perfecta de la continuidad de estos últimos 34 años de historia argentina. El Proceso sale con más Proceso, había dicho Videla… ¿y eso qué quería decir? Más Proceso no era Benjamín Menéndez enojado por la tibieza de Viola. Más proceso era una democracia sobre la base de un condicionamiento estructural que actuara bajo la forma de la libertad (?). Clarín es una idea de continuidad proceso – democracia. Incluso, en “el fin del desarrollismo en Clarín”, hay un exorcismo capitalista.

5
Pero para componer toda esta escena de Verdad que nace en el impulso de la ley de medios, se echó mano a un criterio único, a un criterio que es puramente kirchnerista, a falta de otra palabra, que es el criterio de crear vacíos o situaciones en que no queda visible lo que va a ocupar el cráter de lo que se pretende desalojar. El estilo de la televisión kirchnerista es el desgaste que no alumbra jamás qué es lo que será el reemplazo (por la afirmativa) de eso sobre lo que se ensaña. Incluso sus solemnidades, como el cancionero ochentoso de 678, ese sonido de nueva trova rosarina, es un momento de alegría que tampoco puede durar demasiado, es un momento de afirmación muy débil que remite automáticamente a ese viejo escenario inaugural de la democracia, de cuando todo era posible, y que siempre anuncia finalmente el derrumbe de todo. Y ese es el tiempo del kirchnerismo, una especie de “¿y esto cuánto puede durar?”, que no crea baluartes de cultura nacional, sino la solidez vaporosa de un instante de verdad extrema, de irrealidad. Todo el tiempo el kirchnerismo es un gobierno provisorio, es un gobierno al que le cuesta instituir, es un gobierno que enfrenta saltos cada vez más audaces para no frenar nunca el tiempo de transición. A la vez, mientras el gobierno aparece siempre como una improvisación (y conste que esto pasa por alto la real conjura de negocios que explica muchísimo la dinámica oficial) muchos empiezan a mirar con preocupación que se disuelve la fe ciega en la resistencia de Clarín (“esto también pasará”), la idea de que Clarín con fortaleza católica sobrevive a todo gobierno, y esa fe se torna una pesadilla, como el brote que llegó para quedarse, porque ahora todos –aún los que dicen apoyar- ayudan a desvestir a la bestia. ¿Y qué es la bestia? ¿Es para tanto la bestia? ¿Cuántas bestias nuevas crecen en nombre de destruir la bestia? Claro que ninguna bestia nueva (que las hay) nacerá al calor de un escenario originario tan simbólico como el de la dictadura. Todos siempre serán un poco menos bestias al lado de un negocio que nació a tan pocos metros de Ramón Camps. Más allá, incluso, de las precisiones y las aclaraciones con que se pueda forzar la frazada que hace nudo entre las irregularidades gravísimas de Papel Prensa y los delitos de lesa humanidad.

6
Clarín salió corriendo de la escena del crimen, se lavó las manos dedicándose a la tarea meticulosa y neurótica de crear lectores, masas de lectores, ejércitos de millones de lectores y consumidores, y en la carrera de esa deglución fue capaz de volver sobre sus pasos discursivos, amortiguar y razonar con la democracia, blanquearse, testimoniar en sus páginas y programas los Derechos Humanos. Clarín se hizo una enorme avenida de doble circulación, un gigante de la representación, un diario para los que piden mano duro y un diario para los que piden garantías. Hay quienes auguran que una vez que ese “muro de contención del sentido común” se destruya, el derrame inevitable se secará. E imaginan una sociedad peor después de Clarín. Después de la secularización, de la muerte de esa diosa laica. El gobierno logró construir un mito como si hubiéramos vivido años y años sin conocer la dialéctica oculta de la democracia. O como mierda se quiera pensar eso que ahora parece dotado –históricamente- de un poder de fuego simbólico desproporcionado. ¿Será así? ¿Fue así? ¿Habrá una especie de recesión de la lectura? ¿Una crisis terminal de ese promedio democrático, de ese corazón duro de la clase media argentina? Clarín hizo metástasis. Está en los astros, en la frase del día, bajo el brazo del desocupado, en el deseo del putañero, en el Olé, en los premios y castigos de sus semáforos, en las páginas y páginas de ofertas de Frávega… Un miedo posible es que no se termine de comprender que la eficacia del cambio cultural que se propone, entre otras cosas, la nueva ley y la nueva verdad, tiene algo de gatopardismo. Aún siendo lo más optimista posible, no es el cooperativismo sino un magma de representaciones las que podrían sustituir a Clarín. ¿Es posible una operación a la medida de un cálculo así? ¿Una operación capaz de, “el día después”, restablecer valores propios de la misma lógica (periodística o comercial) de Clarín y que todos estos años de “relato” y de cambio de paradigma se resuman en una escena de policial negro? ¿Clarín, finalmente, será acusado de un crimen como un padre bueno al que se le descubren algunos muertos en el placard?

7
Toda la historia de Papel Prensa hace zoom sobre la figura de una mujer, “la viuda del banquero montonero”, que fue secuestrada después de firmar la venta de las acciones, y deja abiertos algunos interrogantes concretos que apuntan al corazón de una filosofía liberal: ¿era libre para decidir Lidia Papaleo ya antes de ser secuestrada? ¿Existían las condiciones de libertad para que concretara tamaña decisión comercial que hasta pasaba por alto los derechos de herencia de su propia hija? ¿Bajo qué circunstancias alguien estaba tan dispuesto a perder casi todo? ¿Una negociación no es el triunfo de las partes? Lo que esto demuestra es que Clarín también es hijo de la ruptura de todas las reglas de juego que implicó la dictadura, un agujero negro de garantías. Clarín es una criatura nacida de ese vacío de legalidad. Del instante histórico donde el gobierno del más fuerte hizo definitivo al liberalismo argentino.

8
Mientras tanto, el gobierno comprueba que hizo volar por el aire las cuatro o cinco tapas de Clarín que, previamente, ningún gobierno soportaba en su contra; y en su misma carrera, Clarín comprueba una fuerza más amarga: que en igual proporción soporta las ciento treinta tapas de Miradas al Sur en su contra. El único cálculo de la política oficial gira alrededor de ganar o perder, no hay "batalla cultural" ya en esto. Y eso explica la presencia de Moreno. En el medio de esta realidad, por detrás, aparece otro síntoma de debilidad del mito del diario (su capacidad de representación) que se refleja en el afán de políticos excitados por convertirse en aliados incondicionales y capaces de demostrar en eso que son políticos de oído absoluto, hombres y mujeres que perciben hasta la última olita del gran mar argentino, virtud que siempre se adhirió a la capacidad política de Clarín, y que imaginan que es una virtud transferible.

Y sobre esa pequeña caída, por situaciones azarosas, algunos de los que están en la competencia de un partido en crisis, como están todos los partidos, logran incorporar ciertos elementos de una tradición y hacer realidad algunas cuestiones que tienen que ver con expectativas rearmadas de manera desordenada en una sociedad que venía, por ejemplo, del corralito.

Nos despertamos y es opaco.

Ni a Palos de lujo

Este domingo en Ni a Palos Gonzo escribe una crónica del Cordobazo reflexivo de la militancia entre las sierras. Textazo de un kirchnerista del '99. Y también retorna Conu, una vez más. ¡Revista Genios!

(Ah, qué llamado lameculos que me hicieron los de Fibertel, larguísima charla donde me preguntaron hasta si somos de ir al cine con mi mujer para ver si estaba enterado de los descuentos, y cuando le dije: lo que pasa es que estamos xxx, me dice: ahh, bueeeno, entonces te mando por mail la promoción de descuentos en ropa de bebé... Amo el capitalismo con dedo en el orto.)

Uh, ¡qué feo es votar contra tu voluntad o contra tus convicciones! Qué feo. Me imagino diputados maravillosos sin poder conciliar el sueño, que despertaron empapados, ¿no éramos nosotros los buenos… y para siempre? Y sí, la conciencia estatal es una conciencia de mierda: es una conciencia fiscalista que debe cuidar que este quilombo sobreviva, que el monstruo siga en la laguna, que haya agua. Y como la racionalidad kirchnerista es tan irracional, los otros hicieron cuentas e hicieron su mejor negocio: agrandar el quilombo por el único lugar que duele… el social. ¿A quién no le gustaría votar una cosa así? Qué fea la camiseta empapada del pobre diputado que no nació para votar contra un aumento y despertó como si hubiera dormido bajo un techo de chapa un día de 45 grados después de la peor sesión. Y bueno, esta es una victoria kirchnerista de la oposición. O sea, es una victoria dando un salto hacia adelante. Una cosa de la que paga precio el gobierno: de la construcción política por sorpresa, por golpe de efecto, estilo 2003, celoso de la discreción de todos sus pasos. ¿Qué significó eso? Que incluso la política distributiva, salvo paritarias, también formó parte de lo que irrumpía de la noche a la mañana, como si no hubiera ninguna forma visible de acumulación, como si todos, hasta los referentes de las organizaciones sociales, fueran siempre un poco convidados de piedra de un anuncio sorpresa que les va a sacar sonrisas y lágrimas de emoción. Casi un estilo televisivo. El anuncio de la AUH fue una sorpresa para medio mundo (aunque también estaba la cara de ojete de una ministra que sabía a qué iba). La oposición hace lo contrario en algún sentido. Más o menos tiene escrita la hoja de ruta, la dice en todos los medios, bajo el mantra de que todo será negociado y dialogado, para que todo el mundo se quede tranquilo, y como si la gente confiara en la buena fe de las partes de esas grandes negociaciones. Y esas dos formas predilectas: la política del golpe de efecto y la política de Moncloa (la de los 4 o 5 temas) quizás tienen un punto en común, es decir, quizás hicieron perder de vista –por acción u omisión- esa versión participativa, asamblearia, abierta, ese fondo de caos originario que dejó la crisis, la sensación de que los políticos son actores de cuarta, ideales para escrachar y sacarse la bronca, que les toca hacer un triste papel de representaciones. Eso, no se sabe cuándo, en qué punto exacto, se superó. Estas visiones son visiones que golpean también el ánimo ochentoso de la vuelta de los partidos (¿alguien imagina a un político de primera adentro de un partido?), tanto como al ánimo decembrista y movimientista del que la política (clásica y del orden) a lo sumo sería un reflejo. Gobierno y oposición, así, parece que se hacen cargo del mandato final de la crisis: de cuán lejos quería que quede la política de la gente, de una distancia que es –por más destrucción institucional que se denuncie- la garantía de una República. Visiones de la representación. Y sin embargo el kirchnerismo siempre parece al borde de sí mismo, siempre parece odiar la escena adonde mandó las cosas. Esa especie de punto donde al mismo kirchnerismo “no le cierra tanto la cosa”, es el lugar por donde respira. Es el lugar que ya había predicho el límite, por ejemplo, de la política parlamentaria: ¿y si lo hacen ellos? El kirchnerismo siempre quiso ser más que su verdad restauradora. Y es difícil conciliar secreto de Estado y movimiento. Y algún genio pergeñó la operación del 82 móvil y de pronto, un punto ciego se hizo en el sistema político, y eso, aunque sea eso, por un día, corrió a una velocidad un poco más rápida que la previsible verdad de los pobres actores, esa verdad con la que vivimos tranquilos, que cuando vemos a Patricia Bullrich, a Gerardo Morales o a cualquier solitaria vaca con su sello del 13% sabemos que nada llega al río, que serán artífices de una verdad que ellos mismos harán insostenible... y así. Pero un día de descontrol político. Un día donde nadie sabe exactamente dónde está parado no le viene mal a nadie.

Pero, pregunto: no se puede aprovechar la legitimidad política que el grupo A (o R de rejunte) le brinda a este reclamo, para pararse sobre él y rediscutir qué recauda el estado, cómo lo recauda y quiénes lo aportan. No puede ser una gran excusa para rediscutir el sistema impositivo argentino: el iva, el impuesto a la renta, a la propiedad, reestablecer el impuesto a la herencia, etc.

Un poco tarde pero cada vez más se dice que hacer una policía era el camino progresista. Algo que pasó este fin de semana: discutiendo a la Policía (que, aunque nadie lo diga, es de este gobierno).

La presencia de De Narváez acá, disimulada en una lista de nombres “naturales”, no puede pasar desapercibida. Se viene la derecha con derechos humanos. Piñera se tomó unos días para pensar en lo que la Iglesia dice que no pidió: un indulto. Y dijo no. Se viene la derecha con derechos humanos.

Periodista: ¿Cuáles fueron sus errores?

Carlos Menem: Sólo uno: haber derogado el artículo 45 de la Ley de Radiodifusión. No medí las consecuencias; lo hice para afianzar la libertad de prensa. Pero esa anulación permitió la existencia de empresas que tienen un canal de televisión, radio, Papel Prensa, un diario y una agencia informativa. Yo no hablo de coartar la libertad de prensa, pero tampoco hay competencia en lo que hace a la información. Se monopolizó la prensa. No esperaba que algunas empresas se convirtieran en propietarias de diarios, canales de televisión, radios y hasta una cuota de Papel Prensa. Es un error que tendremos que subsanar.

(La Nación, 8 de julio de 1992)

Es tiempo de reproducción. Y de cerrar cosas. Quizás el blog también. Un saco de té transparente aúpa células. Se está llevando todas. Carburo un mensaje para La Lastiri. Algo que sea lo suficientemente violento para que se entienda. Los blogs son como las ciudades de verano en invierno, ¿hay alguien ahí? Se me rompió el contador de lectores y de tráfico. Todas las canciones de Las Pelotas, licuadas, dan una cosa así. Cualquiera de nosotros tenía menos de 20, y estos tipos lideraban algo, eh. Crecer en los 90 te digo qué fue: huir de los 80. Gesell del 94. La ecografía es el planetario. Después es un poco más las entrañas. Carburo un mensaje para La Lastiri. Y para el Movimiento Isabelita. Hay que llevar problemas, muchachos. Después de Clarín: Spolsky, detrás del Pueblo: el Pueblo. Hay que ser maravillosos, como decía Cangallo. Y llevarles los problemas a éstos, que no son Cangallo, pero pegan en el palo. ¡Rompan todo! Llegó el ciclo reproductivo. Aprendimos a sumar y restar y dividir. Ahora estamos multiplicándonos. Las Peló, las Peló, las Peló. Una temporada en el paraíso va a venir muuuuuy bien. Caco y caca.

Soy lector de LA NACION y de Perfil . Hasta ahora, fui opositor al Gobierno y creía que iba a seguir siéndolo.

Gran historia la de Corbetta, que se lee a cuenta gotas. Algo acá.

Yo no lo voté

por Pablo Chacón

El editor cuenta que el libro más vendido estos días es “El escarmiento. La ofensiva de Perón contra Cámpora y los montoneros, 1973-1974”, de Juan Bautista Yofre; que el segundo es el primer tomo de “Peronismo. Filosofía política de una persistencia argentina”, de José Pablo Feinmann; pero que la diferencia favorece a Yofre 10 a 1. Dice también que los libros que venden tanto salvan el año, y permiten publicar cosas que de otra manera sería imposible. Yofre es un best seller impensado (sus tres libros anteriores también fueron exitosos), y Feinmann, un peronista que desprecia al último Perón, una suerte de disidente de la historia oficial del peronismo que escribe otra historia del movimiento o del partido o del peronismo pero que frente a la prensa no parece disentir excesivamente con la interpretación del Tata. Y ninguno de los dos con la de Bonasso del presidente que no fue. Es cierto, sin embargo, que Bonasso era un actor político central de ese momento: fue jefe de prensa de Cámpora durante la campaña, estaba en el ajo. Yofre, de origen radical, despliega sus contactos diplomáticos y policiales, y saca a la luz legajos fotocopiados quizá durante su paso por la inteligencia de Menem. Feinmann, no. Feinmann aparece con la revista “Unidos”. Feinmann es un filósofo que quiere pensar la condición humana a través del peronismo. Yofre habla de “un Perón inventado”, del “Perón que no nos gusta”, como dice Mario Eduardo Firmenich citado por el Tata. Yofre escribe que el Perón que le interesa es el que dice “dentro de la ley, todo”, traduciendo al Hobbes del “fuera del Estado, ninguna seguridad”. La inseguridad contemporánea entonces resulta el efecto de la imposibilidad de traducir las pulsiones incivilizadas en una vida en común. Se supone que eso es lo que no entendieron las organizaciones armadas. El Perón de Yofre cree que en Ezeiza lo quieren matar, y ordena que si eso sucede, el poder sea delegado en Balbín, nunca en Isabel, contra el deseo de López Rega. Es un Perón de consensos, acuerdos, conciliaciones. Es un Perón que pide “no sacar los pies del plato” y que “el reducido número de psicópatas sea exterminado uno a uno por el bien de la República”. Es el Perón que deja hacer, y lo que deja hacer es la triple A. Eso dice Yofre, eso dicen sus fuentes y sus documentos, con tonito admonitorio. Feinmann imagina que uno de los obstáculos para incluir a la juventud maravillosa es la existencia del ERP, irresponsables de clase media que ignoran a Gelbard, que no renuncian a pensar la estructura y la superestructura en la patria burguesa. Dice Feinmann que el peronismo no lo decepcionó, pero que “el tercer Perón me parece lo peor, que quede claro (…) Creo que Perón, si vino a aplicar el escarmiento vino a suicidarse, porque vino a hacerles el trabajo sucio a los milicos. Si viniste a eso, te hubieras quedado en España. Y después, el trabajo sucio que empezó a hacer, es lamentable. Estoy totalmente en contra porque hizo un trabajo clandestino, fuera de la ley”. Y Yofre lo corrobora, según el cronista de un matutino, “tras la anulación de la Cámara Federal en lo Penal por Cámpora, se creó el Consejo Nacional de Seguridad, que puso a las Fuerzas Armadas al frente de la lucha antisubversiva, un riesgo que Perón conocía pero que decidió asumir tras el asesinato de Rucci, el 23 de septiembre de 1973. Hasta entonces pensó que alcanzaba con la policía”. Antes de morir, el líder, dice el Tata, abandonó a Cámpora en la embajada de México. Y cada uno su ruta. Feinmann asegura que el peronismo no lo decepcionó, que como historia lo sigue fascinando, y que recién ahora “volvemos a tener peronismo (…) hay muchas peleas porque el peronismo vuelve a tocar intereses de clase”. En este mundo feliz, el Tata y el filósofo noctámbulo discuten, pongamos, en el Malba. Acaso así el libro de Cris Morena, en lugar de tercero en el top ten, estaría primero.

¿Qué está en juego en la CTA? ¿Consejo del Salario versus Constituyente en San Javier?

Cheeee, decepción. Me escribe P. que el libro de Ramos lo escribió Pagni. ¿Será? Hoy, aunque sea hoy, hay que comprar Tiempo Argento por lo de Lidia Papaleo. Se viene el Informe La Verdad sobre Papel Prensa, 20 lucas de fojas que bien podrían ser un apéndice del Nunca Más que argumenta en los hechos el carácter "cívico militar" del golpe. Papel Prensa son décadas de robo sistemático, algo que arranca y va más allá de la "escena del crimen", el clan Graiver, etc.; esa fue, digamos, la acumulación originaria. (Hagan una prueba, no digo de ir a San Pedro, pero sí de visitar el edificio de Bartolomé Mitre. Ingresen ahí. La sensación de territorio enemigo.) Cuando uno dice "voy a estudiar Papel Prensa" muchos te responden que es un tema complejísimo, y uno se imagina en un laberinto de expedientes adentro de la Comisión Nacional de Valores. No es tan así, no es tan así. Y es atrapante por más que su invocación permanente en diarios oficiales lo haga tan trillado como cuando la oposición habla del Indec. Es un gran capítulo del Orden Democrático.

Tercera regla: “Si hay un pibe que se agarró a piñas con alguien hay que bajarse y aguantar con él. Si es tachero, más todavía, con cualquier cosa, nosotros no preguntamos ni qué pasó, aunque el mensajero tenga la culpa, te bajás de la moto y te peleás.”

Compañero:

el libro que tenés que leer se llama Los cerrojos a la prensa. Y lo escribió Julio Argentino Ramos.

"Porque viví y hasta me formé en las entrañas del monstruo durante casi ocho años conozco la realidad que aquí se analiza."

con la intención de cortar de cuajo la tranquilidad del barrio de Belgrano y atacar su monótona paz social

más acá, acá y acá

Posesos

por Martín Armada

Es 1985 y Buddy, después de descorchar un tinto californiano, mientras mira a su chica rubia, con los ojos puestos sobre un plato del diámetro de un escudo espartano, tira la frase: "Es perfecta, no la comamos. Vamos a mirarla y pensar en ella". Acto seguido uno supone que la comida se enfría mientras Budy y su rubia, a la vista de todos, dan un par de tumbos en la cama.

Ese es el parlamento más ensordecedor en Wall Street (1987) y no el cacareo de Michael Douglas que se desparramaría por el cine norteamericano como el grito ancestral de los actores de medio pelo. Del otro lado de la corriente eterna de celuloide queda, por ejemplo, la pelada de Marlon Brando desglosando los pormenores del horror. Los grandes actores, como los grandes políticos, cuando dicen algo serio jamás levantan la voz.

Pero, como el cine a veces concede reivindicaciones históricas, le tocó a Charly Sheen una de las mejores líneas de Oliver Stone y de las que mejor adelantaron el espíritu de lo que estaba por venir. Porque Stone estaba en el lugar indicado para contar cómo se secaban las branquias de un sueño que iba a transformarse en lava digital para desintegrar naciones.

Las actuaciones son bastante malas, el romance es muy malo, el guión tiene momentos flojísimos, sin embargo Wall Street es una gran película, sobretodo por lo que muestra en estado primitivo: imágenes portátiles, mucha computadora, celulares que funcionan como la red que sostiene los vínculos nuevos y perfecciona la traición. Wall Street vale porque es como si se tratara de un paseo por las últimas horas de Pompeya, una galería de los cuerpos que después se volvieron de piedra en un futuro próximo donde no hubo lugar para demasiado corazón.

Para sumar y por colectora, sin proponérselo, en la película aparece todo el antiliberalismo de Stone en un balance generacional que puede hacerse hasta con los actores, representantes de la decadencia de los clanes Douglas y Sheen. Pareciera que el capitalismo ni siquiera pudiera sostener eso de que los hijos serán mejor que sus padres.

"Vamos a mirarla y pensar en ella", dice Buddy-Charlie. Gekko-Michael lo dice más empastado, "Yo no produzco nada, yo poseo". Lírica versus merca. El capitalismo se había transformado en eso y su versión más depurada estaba por llegar a las naciones que nunca quisimos ser otra cosa que buenos occidentales. Semejante desprecio por la productividad, mucho más después del 2001 universal que resultó ser el 2008, suena a bravata, casi a una tenedor clavado en el hígado del capitalismo en el que, afortunada y objetivamente, nunca fuimos un país posmoderno. Salvo los de siempre (bancos, inmobiliarias y críticos) nadie se animaría hoy a generar abiertamente ganancias a costa de lo que producen otros. Al menos nadie se jactaría de eso.

Wall Street se puede ver por Internet y es, para los que no llegamos a preadolescentes en los 80, el museo de ciencias naturales del fin de la historia.