lunes, mayo 31, 2010

Haz lo correcto

Después de ver Invictus: lo único que habría que hacer con el museo de la ESMA es conveniar para que todos los chicos de las escuelas católicas y privadas de zona norte lo visiten. Una mañana de invierno, fría, lluviosa o de sol radiante, donde la voz didáctica de una mujer describa el “tratamiento reeducativo” al que se destinaron esos metros cuadrados del Estado Argentino. Sudáfrica es un espejo que estiliza la Argentina: así ha sido puesto en estos años, en que tanto se habló del modelo sudafricano para salir del pasado de la mano exculpatoria de la verdad. Con olor a incienso: si decís la verdad, La Verdad te hace libre. Sigo: la voz de una mujer guía a través de escaleras, y lo hace con la elegancia de quien enseña los restos fósiles de un museo hasta que la descripción cruza los alambres que tienen todas las personas (las mediaciones con las que se necesita vivir) y ya no se trata de hacer carne la situación política o el debate de lo que “oímos por ahí”, sino ponerse en la piel de una persona engrillada. Y ya nada será igual. ESMA debería ser mostrada también, sobre todo, ¡sobre todo!, a las clases sociales que no sufren el permanente gatillo fácil ni el trato de una comisaría bonaerense, mendocina o Federal, ESMA debería servir para todos, pero mucho para las clases cuyos hijos son llamados niños y no menores, y que tienen “voto calificado” para exigir penas más duras contra la delincuencia. O sea, los que están muy por arriba de la línea de la pobreza y aún no fueron alcanzados por el largo brazo catequista y progresista de la Memoria. Vengo de ver Invictus: el objetivo metafísico era que el jugador de rugby corra con todo eso adentro, haga fuerza en el scrum con todo eso adentro. Hay que ver para qué lado empuja, hay que ver si ayuda a tener más fuerza saber algo más para saber exactamente en qué país se vive. (En qué lugar de la fuerza se coloca eso, ¿atrás o adelante?) En Invictus los Springboks sufren una revelción: los barrios periféricos. Y el capitán -el extraordinario Mat Damon- también sufre una sana perturbación que no le permitirá contar el tiempo ni el espacio del mismo modo el resto de su vida: ahora tiene los metros de cárcel y los años de cárcel de Mandela adentro. Un metro es mucho espacio, un día es mucho tiempo. Invictus es la película sobre el mundo occidental que fue apagando guerras sucias, sociales y frías, y que explica no el fin de la esclavitud y la libertad que permite la existencia del asalariado libre sino eso necesario para que el capitalismo alcance su epifanía en la reconciliación: un intercambio de símbolos e identificaciones que Mandela considera más decisivos que un acuerdo de inversiones con Taiwán. La economía está en el corazón de Mandela, pero la economía está en el corazón de la fe, de la pasión. Invictus es una parábola con que se puede pensar no sólo Sudáfrica sino el triunfo de Obama también. El rugby es el desafío de un Mandela que aparece rodeado de fanáticos de campera negra, algo así como la fuerza intransigente que no explica exclusivamente su llegada al poder; y uno de los paralelos es el modo en que se relacionan los custodios negros con los antiguos guardias presidenciales blancos. Una nación no admite que su círculo cierre sin ningún símbolo de los vencedores adentro. No hay nación sin símbolos de sus vencedores. Eso dice Invictus. No hay Nación Negra. Toda nación perpetúa la presencia originaria de sus vencedores. Perón no caviló junto a la chimenea el sacrificio simbólico de colocar en los trenes los nombres de los vencedores, básicamente porque no pensaba así. Perón, el Perón del 45, o sea, el que inventó una dialéctica entre vencedores y resentimiento que hace a la cultura popular, que nunca termina de poner blanco sobre negro nada. Deseo y necesidad. Así que una fría mañana los chicos del Newman salen del campo de deportes, preferiblemente formados en la cancha de rugby, y en un micro junto al profe de educación cívica recorren el camino a la ESMA sin saber exactamente adónde van. ¿Adónde vamos, Marce? El profe sonríe. Calla. Esa mañana hay sol. El río lo refleja y los duerme con su nana. Ellos no son los hijos de los torturadores, no son los hijos de los torturados, no son los hijos de las sotanas, no son los hijos de las clases dominantes, ni de la Columna Norte, son tan hijos de la dictadura como millones, como los millones que salieron al mundo y a la vida cívica en un orden construido ya sobre esa pila de huesos. Maradona corre con la Argentina adentro. No importa qué es Diego. No importa su coherencia, si llama a Cobos después del voto no positivo, si arregla con la ley de medios, no importa ese juego en el que no es rey. Pero ya quisiera que todos los futuros abogados y rugbiers que corren en los campos de deporte de un Nordelta tuvieran ese paseo por la Memoria y ese sentimiento que se abre, como una gran rama de sentimientos confusos. Esa visita, esa hora y pico en el Museo, a media mañana. No importa si el museo ESMA es una madriguera más para la industria que pueden gestionar las Teresa Parodi’s, pero no fue creado el museo para salvar sus carreras ni sus canciones del olvido popular. Importa que ESMA sea un móvil que alcance a romper alambres. A esa memoria en la que todo el mundo entra en puntas de pie. Como en El secreto de sus ojos: la escena en que nuestro Tom Hanks salta los alambres a descubrir y quebrar el cautiverio de la Memoria. ESMA tiene que salir para adelante: estar a disposición de los rugbiers que todos los fines de semana se recontra cagan a trompadas y que cruzan Libertador a los gritos. Y después… conveniar también con los chicos de la Vucetich, la otra cara de la moneda. La cara morena de la misma moneda.

(Invictus: ¿Ahora se le pega menos a la carne argentina? Pero antes se le pegaba más a la carne argentina. Aunque no están claras las estadísticas que dicen que ahora se le pega menos a la carne argentina. Entonces: ¿ahora se le pega menos a la carne argentina? Ya no se sabe si se le pega menos a la carne argentina. Producción de toneladas de carne sufriente (Fogwill). Carne sidosa, presa, raquítica, aftosa, amarilla. Cuero duro. ¿Se le pega menos a la carne argentina? Hay cifras reales de cuánto se le pega ahora a la carne argentina. Carne argentina es toda carne que pise este suelo celeste barnizado por el sueño constitucionalista de San Juan Bautista Alberdi: si un orden no sirve para que se le pegue menos a la carne argentina no sirve para nada.)

48 comentarios:

del Lago dijo...

brillante Martín, pero tod o discutible. ¿cuándo vamos a discutir con todo sobre la mesa? (Soy Fogwill)

Anónimo dijo...

La pata mas gruesa del incipiente monopolio oficial (ppt) acaba de dar una muestra mas de pluralismo, libertad de expresión y pasión por el debate de ideas.
A la (ex?) panelista de "Duro de domar" Fernanda Iglesias, la freezaron lindo y ya no va a estar mas en el programa o aparecera cuando el compañero Gvirtz lo crea necesario. ¿Las razones? Nadie explicó.
Lo que si se sabe, es que en las últimas semanas, la ex Indomables, rompió con la monotonía del coro guionado de este boletín oficial que transmite el 9 y se permitió disentir con la bajada de linea de algunos de los informes. Nada muy grave, pero si cruzando a Tognetti y a la morocha de enfrente. Pero este par de críticas fueron tomadas como herejías por parte de la patronal y se la separó del equipo.
¿Como hubiese comentado un incidente de este tipo 678, si el caso fuese a la inversa y hubiera una periodista de TN censurada por apoyar al gobierno o criticar a Clarín?

Noriega dijo...

Confirmo todo lo que dice el Anónimo de 9:52 y agrego algo. Fernanda, unos días después de que le pasaran las sillas por al lado en la presentación de mi libro, tuvo la valentía de decir que tenía miedo. Las hordas le saltaron a la yugular y hasta uno puede decir que la estúpida diatriba de Aliverti en los Martin Fierro la tenía como referencia. Hoy hay que decir que su miedo estaba plenamente justificado.

Volviendo al tema del post, hoy Eastwood cumple 80 años. Aguante, maestro.

Anónimo dijo...

Difícil comentar después de Fogwill. Noriega lo hizo.

Noriega dijo...

Ah, descalificarme con una ironía, una respuesta posible. Qué interesante.

paniagua dijo...

Fogwill: creo que las condiciones para discutir con todo sobre la mesa ya están dadas. Abrazo.

Noriega: no sé qué tiene que ver el post con lo de Iglesias. El miedo a que te echen es común entre los trabajadores. Yo creo que esa noche suponer que Aliverti le responde a ella es exagerado, porque Aliverti elige interlocutores distintos, él discute -como muchos periodistas- con la línea editorial de TN y Clarín, donde la temática del "miedo" llena horas de aire. Tengo mi propia interpretación sobre el "miedo" de Fernanda Iglesias.

Saludos.

Noriega dijo...

Martín, me hice eco de un comment, pido disculpas, digo algo más y me retiro.
"El miedo a que te echen es común entre los trabajadores" es una frase, por decirlo de alguna manera, un poco insensible. También podríamos pensar que el miedo a la muerte es común entre los seres humanos pero no por eso minimizarías el hecho de que alguien se cague en las patas si tiene un revolver en la sien. Acá, alguien puede perder su trabajo por no ser oficialista. Podrás tener tu interpretación personal sobre un miedo (que pusiste entrecomillado como si no fuera real) pero aun así el hecho permanece: alguien podría perder su trabajo por no ser oficialista.

paniagua dijo...

Bueno, Noriega, sólo te dije "no sé qué tiene que ver el post con lo de Iglesias" pero alcanzó para tu "ok, ok, ya me voy". Un poco sintomático.
Yo pienso que Fernanda Iglesias se hubiera sentido más cómoda en un programa menos politizado, mas vinculado al cocoliche televisivo, a Ricardo Fort, tipo Bendita TV. Pienso que es así, que era así. Cuando digo "miedo" no quiero ni me interesa dudar. Más bien lo contrario. Tengo la impresión de que ella, como muchos, sufren la presión de trabajar sobre la línea de fuego de programas donde "ya no estás solo haciendo televisión". Estás dentro de lo que Sarlo llamó "La Batalla Cultural" (y nadie salió a desmentirla). Entonces la pregunta no es paranoica: "¿por qué Néstor Kirchner ordenó su despido?" sino "¿por qué Gvirtz elige homogeneizar más su programa?". Haciendo lo que hace la enorme mayoría del periodismo (político) argentino.
Cualquiera que trabaja en un programa de Gvirtz comprende en qué juego se mete. No hay miedo a ser golpeado, secuestrado, perseguido, ingresado a una lista negra donde cualquiera que te contrate puede sufrir algo, ni se respira el olor de una escalada de violencia. No estoy de acuerdo con sobredimensionar y colocarla como interlocutora de Aliverti, no porque "no esté a la altura de Aliverti", sino porque Aliverti discute con los periodistas de TN y Clarín, en el contexto de los escraches de carteles anónimos que sufrieron algunos de esos periodistas.
No se me ocurre mucho más para decir, ni creo ser insensible a las injusticias.

Noriega dijo...

Martín, sintomático de qué? solo fue una forma de pedir disculpas.
No tengo dudas de que Fernanda hubiera estado más cómoda en un programa menos soviético (como casi cualquier persona razonable) pero ese es otro tema. Sarlo habló de la batalla cultural pero no para legitimar cualquier cosa. También te dijo que en TN había espacio para que Filmus discutiera y se impusiera sobre Pinedo. Y nadie la desmintió.
A mí, esa homogeneización de Gvirtz (que me costó caro) me parece un disparate, como me parece una locura que Sietecaze no tenga su programa en América y que Doman no pueda estar en el noticiero de C5N porque hizo un chiste sobre Cristina (ecos de Milan Kundera).
Por qué el único miedo legítimo es el de ser secuestrado? Y el que se mete en un programa de Gvirtz no tiene la menor idea de en qué juego se mete, porque hoy es Apold pero hace dos años me hacía ir a TVR para hablar del Indec. Si fuera todo tan predecible, para qué la convocó?

Roque Farrán dijo...

Me gustó mucho este post. Las palabras y referencias político-culturales se enlazan de un modo inapelable. En cuanto a la deriva que pueden tomar algunos comentarios me parece que es obvia la falta de contextos o, al menos, de poder apreciar las diferencias en los niveles de significación en juego (personal, ideológico, político, etc.). El problema es que no se puede estar reconstruyendo contextos más amplios de significación constantemente y sin embargo a veces es necesario intervenir. Creo que la lógica de la intervención, más que la de la homogeneización, destrucción, violencia, etc., atñe al simple corte, la interrupción y ya (violencia mesiánica à la Benjamin)

paniagua dijo...

Para qué la convocó, me pregunto también.

En un rato sigo.

Gracias Roque por el comentario.

keko dijo...

Noriega, tu cruzada por la libertad de expresion es tan berreta que creo que se pierde el tiempo en contestarte.
Anda a hacer marqueting a otra parte. Si tenes miedo, nada a naciones unidas y seguite imaginando el Pullitzer por tus aportes a la investigacion periodistica pero no rompas los huevos.
Hay un post interesante para debatir y vos haces el acting del anonimo que saca el tema y como buena vedette que sos te pones en el centro de la escena con esta pelotudez de Fernanda Iglesias.
A mi, me chupa un huevo el miedo de Fernanda Iglesias y supongo que a muchos tambien. No le creo, es sobredimensionar las torpezas del gobierno. Me parece tan descabellado como el miedo que Mirta percibe en sus tertulias del te de las 5 con otras viejas pelotudas y de mierda como ella. ¿Vos andas con 20 monos despues de lo que te hicieron en la feria del libro? Supongo que no, imaginate Iglesias.
Hablas del miedo a perder el laburo, hay un arco mediatico que estaria encantado de recibir a una "rebelde".

Noriega dijo...

keko, pienso lo mismo que vos, no vale la pena contestarte. Solo quiero aclarar una cosa, no tengo nada que ver con el Anónimo anterior a mi comment, no fue un "acting", saludos.

Keko dijo...

Pero te subiste al carro de las víctimas, y ahora sos el abanderado de los Doman y de Iglesias. No queda claro que lo del anónimo no hayas sido vos. Nada claro.

Fede Vázquez dijo...

Yo creo que Noriega señala algo atendible: la necesidad de ser mejores. Los que compartimos la defensa del gobierno sabemos que si mañana empezaran a desfilar opositores en los programas de Gvirtz, las banderas del autoritarismo y el miedo, lejos de desaparecer, se correrían a algún otro eje. Son las reglas del juego.
Lo que me gustaría que trasparente Noriega, es si prefiere un Estado en tensión con los medios privados (a veces más a veces menos, a veces más prolijamente, más institucionalmente, a veces con menos)o un Estado en sintonía perfecta con ese poder. Yo prefiero lo primero, porque es mas REPUBLICANO. ¿No preferimos todos la separación entre la Iglesia y el Estado? ¿No se avanzó más en los valores democráticos cuando los gobiernos entraron en conflicto con ese poder? (Alfonsín y la ley de divorcio, Cristina y la ley de matrominio gay, etc)¿Tienen los católicos derecho a hablar de "miedo"? Bueno, puede ser, pero nadie mínimamente democrático y republicano dudaría en que fueron avances a pesar de los sentimientos (e intereses) tocados.
Por último ¿qué actitud es más democrática, republicana, y sana para el país? la que tuvo al comienzo el kirchnerismo al no pelearse con los medios privados y tejer alianzas políticas y económicas con ellos -renovación de licencias- o la actual "separación de poderes" que no sólo desnudó oscuras realidades -papel prensa- sino que creó una nueva institucionalidad con la Ley de Medios?
Saludos

Noriega dijo...

Fede, el problema no es si antes era republicano y ahora no o viceversa; el tema es que si un año cenás en secreto con Magnetto y al año siguiente lo convertís en un demonio, es evidente que tus ideas sobre la prensa no son muy sólidas y tienen más que ver con los negocios que con cualquier principio. Lo que se confirma con la conformación de un polo centrado en Spolsky y Hadad y en la conversión de Gvirtz en esa cosa homogénea y sin matices. En términos generales estoy a favor de que Clarín no tenga el predominio sobre la agenda pública que tenía. Si la alternativa posible es 678, no sé con qué me quedo.

paniagua dijo...

Fede: impecable comentario el tuyo, porque destraba la discusión a ese nivel tan extorsivo, donde Fernanda Iglesias es Indec e Indec es ley de medios y ley de medios es Kaja, y así como un moebius. No estoy llamando a Noriega extorsionador.

Ahora bien: Noriega acabás de escribir que estás a favor de que Clarín pierda, pierda "algo", perfecto, estamos de acuerdo, ¿cuál era el modo de que eso ocurra? ¿Atendiendo los principios limpios y éticos con que Clarín se defiende? ¿como lo hizo por ejemplo desde un piso de hotel (gastronómico) lleno de cables, escuchas y reuniones secretas? 678 es un polo necesario, socialmente necesario, para este debate que vive la Argentina. No importa si hace escuela o si queda en la historia de la televisión como La Noticia Rebelde. Es parte de una época y sirve para exponer el poder desproporcionado de un medio, de un grupo, al que la sociedad bajo ningún procedimiento lícito y transparente le cedió tanto poder.

Bien. La cena Magnetto & Kirchner fue expuesta por el propio Kirchner, y es una escena que cualquiera que hace política entiende que ocurre. El problema es lo que pone en duda al sistema de credibilidades del lector de Clarín. Magnetto pierde en esa exposición. ¿Por qué está mal decir que existió esa reunión? ¿No se le reclama diálogo al gobierno? ¿No se hablaba del autismo kirchnerista?

¿Ustedes recuerdan los motivos "moralistas" por los que Pepe Eliaschev fue eyectado de la televisión estatal alfonsinista?

Noriega dijo...

Lo extorsivo es pensar que para pasar de Clarín a una prensa realmente libre en el medio hay que fumarse algo tan intragable como 678, ¿realmente piensan que el camino a la libertad pasa por ahí?
De acuerdo con lo de Magnetto y lo dije antes. Lo complicado no es cenar con Magnetto sino hacerlo y después demonizarlo y demonizar a cualquier cosa que le pase a dos cuadras de distancia.

Anónimo dijo...

Es lógico que los dueños de los medios se reúnan a discutir con Kirchner. Porque son dueños de medios pero antes empresarios. Y esas son las reglas del juego. Y las reglas del juego también pueden incluir el acuerdo o el disenso en diversos momentos históricos. Este es un momento de disenso porque creo que el gobierno entendió que es más negocio (político) disentir con los monopolios unidemensionales que abrir el juego o mantener una prudente distancia. La panelista de Tognetti (que no es ninguna maravilla) era panelista de Clarín, así que trabajo no le va a faltar. Como no le falta a Juan Miceli, otro chanta. Pero con la lógica de Noriega, Menem, que al parecer respetaba a los milicos, jamás hubiera terminado con el servicio militar obligatorio.

Anónimo dijo...

Ese "anónimo" es Pablo. Disculpas.

paniagua dijo...

¿El camino a la libertad? La libertad ya existe, no como una libertad total, pero por supuesto que más libre si en el medio se pudo hacer retroceder a Clarín a un espacio más o menos razonable. ¿Se lo hizo desprolijamente? Se lo hizo con una ley en la mano. No te olvides nunca que el poder de Clarín no nace de la mano de una ley votada por un Congreso en democracia. ¿Cuáles fueron aquellos modales? Kirchner alguna vez se irá, estate seguro. Y 678 va a quedar en el recuerdo de una época.

¿El problema es cenar con Magnetto y después pelearte? O sea, que la idea es: una vez que te sentás a la mesa ya no te podés mover. Kirchner es un hombre de estado, aunque no nos guste. Y yo me alivio cada vez que se "revela" una cena, una reunión, porque a veces me creo eso de que no hablan con nadie. Todo el mundo está en la mesa.

Diego dijo...

Martín,

Ahí está el error, en creer que 678 es necesario, en creer que marca época para bien... Guardia!! 678 atrasa 50 años, es el motivo (la representación del) por el cual de éste lado del mundo se le tuvo tanto miedo al comunismo. Claro, ese otro miedo, en ciertos relatos, no entra. Esto lo digo con la mejor onda y buena voluntad del mundo. Tu post homologa la cárcel de Nelson Mandela a la ESMA convertida en centro clandestino de torturas. Los dos lugares fueron horribles, y está bien que los dos sean museos hoy en día, pero no son homologables 100% sin hacer ninguna salvedad. El racismo africano no fue lo mismo que la lucha antisubversiva por parte de las dictaduras. Son necesarias las salvedades, las plantillas para que el futuro pueda calzarse esos botines y poder empujar para adelante.

Saludos

Fede Vázquez dijo...

Noriega:

El camino necesario para lograr mayor libertad de expresión es la Ley de Medios.El despropósito analítico es ubicar en el centro a 678. Hay una LEY. Esa ley fue la política de un gobierno. Esa ley se aprobó de acuerdo al juego democrático de una república con división de poderes, pero que tuvo que pelear contra uno que no aparece en la Constitución pero existe. Ahora, en virtud de la honestidad intelectual, no podés seguir ponderando en igualdad de términos un programa con rating marginal, con un multimedios hegemónico, ni con una sanción de una ley. Clarín se contrapone a la Ley de Medios. Si querés, 678 se debe contraponer a Almorzando con Mirtha Legrand, por poner un ejemplo más parejo. Para cualquier discusión seria tenés que contraponer equivalentes.

paniagua dijo...

Fede: el punto es ese, volver invisible la ley.

Noriega dijo...

Fede, 678 es un ejemplo, una sinécdoque si se quiere. Es todo Gvirtz, más Spolsky, más Hadad, más el Indec, más las patotas. Esa es la idea que tiene Kirchner sobre la prensa. La asociación de ideas será extorsiva pero los ejemplos están ahí. La estrategia de diluir todos los sapos que hay que tragarse en el río de la historia es buena pero es demasiado buena: todo cabe ahí, cuál es el límite?
El punto inverso también es problemático: está la Ley, entonces todo lo demás es invisible.

Seba Puig dijo...

Noriega, no hace falta que te fumes ningun 678 porque podes elegir todo el resto de la grilla televisiva. Dejate de llorar por tus quilombos contractuales con ppt y anda a hacerte la paja con Quintin al lado del mar mientras imaginan a las huestes mazorqueras kirchneristas atemorizando valientes periodistas como vos y Fernanda Iglesias.
Abandona ese tonito vigilante y maricotas y tal vez puedas ser tomado en serio.
Hay uno por ahi que dice que no hay que perder el tiempo con estas chillonas, creo lo mismo.
Como diria una vez Tuqui, "los periodistas van a dejar de ser amenazados el dia que dejen de ser zurdos"
Sos muy jugado Noriega, por eso sufris persecucion.
Segui apoyando el orden mediatico que todo lo esconde y que tiene buenos modales, total el oficio de periodista y el derecho a la informacion son temitas menores, ¿no?
Si te veo en la calle, voy a gritarte gorila, asi al dia siguiente seguis promocionando las mierdas que escribis y seguis denunciando la salvaje hostilidad a la prensa.
Mientras tanto, en Honduras siguen matando periodistas, van 6, ¿donde mierda esta publicada tu solidaridad frente a este hecho? ¿donde mierda denuncias los aprietes a los periodistas colombianos?

Caíto dijo...

Me llama la atención el sesgo principista con que el señor Noriega trata cuestiones , las que supongo desconoce o sabe de chimentos, cómo es su mettier periodístico. Repite argumentos para programas de la TV chimentera, pero de últimas, lo único que me parece que quiere es decir que 678 es horrible, que Duro es bolchevique y que Fernanda Iglesia tiene miedo.Entré al post para pensar alguna cuestión, no me importa Indomables.
Saludos.

Caíto dijo...

Seba Puig, Durísimo!!!! Habrá entendido Noriega?
Saludos.

Fede Vázquez dijo...

Todo es visible. Y como dice Martín la conclusión lógica de tu forma de razonamiento es la invisibilización (la desjerarquización) de la Ley de Medios. Ninguno de los que debatimos acá bancamos apretadas y hasta podemos tener lecturas no taaaan distantes a la tuya sobre 678. Lo que no estamos dispuestos a ceder es en la abrumadora distancia que existe entre acciones efímeras y reducidas en su densidad y una política de Estado. No las podés poner en la misma balanza. Un sillazo en la presentación de un libro no equivale a un artículo que limita de acá en más el número de frecuencias que puede tener un mismo operador.
Ponelo en contexto histórico y te vas a dar cuenta de la barrabasada que proponés. Sería como equiparar, si estuviéramos en 1951, la sanción del voto femenino con un faltante de boletas en una mesa.

Anónimo dijo...

NORIEGA:

YO ESTUVE EN LA PRESENTACION DEL LIBRO TUYO, FUI PORQUE TENGO UNA AMIGA QUE TRABAJA EN EL INDEC Y ME INVITO. NINGUNA SILLA VOLO PARA TU LADO, MAS BIEN PARA EL OTRO. NADIE DIJO NADA DE LOS MONOS DE LA ESTRUCTURA DE LA CTA QUE TE "DEFENDIERON".
TAMPOCO TE VI EN NINGUN REPORTAJE DECIR ALGO REFERENTE A CLARIN, ¿QUE PASO RATA, TE OLVIDASTE DE DECIR QUE NO ESTAS DE ACUERDO CON LA CONCENTRACION DE MEDIOS? ¿O PREFERIAS CALLARTELO COMO ESTRATEGIA DE DENUNCIA?
PORQUE VOS LE PEDIS A KIRCHNER QUE NO ACUERDA NI HAYA ACORDADO CON MAGNETTO PERO VOS SOLO ACA ESCRIBIS TUS DESACUERDOS CON LA CONCENTRACION DE MEDIOS.

Noriega dijo...

Fede, es que no me parecen dos cosas separadas, celebro que haya una Ley que baje el número de licencias pero su instrumentación por parte de un gobierno que construye un polo mediático igual o peor que el anterior no me resulta confiable. Y lo de la visibilidad no me parece tan claro, por lo menos no lo es para estos energúmenos que aparecieron ahora y se solazan en insultarme (y evidentemente bancan las apretadas). De todas maneras me parece que tu posición y la de Martin son claras y no creo que podamos avanzar mucho más. Gracias por la conversación y saludos a los energúmenos.

Caíto dijo...

Gracias Noriega por tu aporte, pensaremos mejor luego de leer tus interesantes puntos de vista. Adelante y sigue así!!!

Anónimo dijo...

Era ñoqui en el Indec!!!!

AGUANTE NORIEGA dijo...

Noriega


Normalmente a esta hora, despues de un dia largo y de terminar mis obligaciones como padre, me prendo un buen porro y me pongo a leer los blogs que mas o menos vengo siguiendo. Nunca me habia reido tanto en este blog como recien.
Como no vivo pendiente de la politica, mas bien soy un espectador que prefiere entrarle bajo los efectos de la marihuana, no te sacaba, decia : "noriega, noriega...INDEC, Duro de domar...me suena" (entendeme que para esa altura ya estaba relajando). Hasta que me acorde y no lo podia creer: Noriega ese de hablar medio amariconado pero copado. Asi te tenia del programa de tv, como un tipo copado. Hace poco, cuando te paso lo de la feria del libro, no lo podia creer que vos andabas metido en cosas de politica.
No puedo creer encontrarte aca. Es como que no podia atar al tipo que le daba con un caño a la Jelinek con este blog.
Sos mas divertido en la tele, segui con esas boludeces que hacias, en esto derrapas en serio. Era mejor tu currito anterior, no entiendo.

Ñomo de Morris dijo...

NORIEGA ANDA A LABURAR
VOS SOS UN HIJO DE PUTA, PORQUE VOS SABES MUY BIEN COMO SE COCINA LA COSA EN LA TELE. QUE TE VENGAS A HORRORIZAR POR LO QUE LE PASO A LA PELOTUDA ESA ES EL COLMO.
VOS SABES COMO SE ESTA MOVIENDO CLARIN, VOS SABES Y NO TE PODES HACER EL BOLUDO QUE LAS DENUNCIAS EN VARIAS PROVINCIAS POR LAS CUALES ESTA TRABADA LA LEY, ESTAN TODAS ARMADAS IGUALES. VOS SABES QUE CLARIN PONE LA TARASCA EN GRANDES ESTUDIOS DE ABOGADOS (TERCERIZANDO SU APUESTA REPUBLICANA Y PARA LA LIBERTAD DE EXPRESION) ESTOS ENGANCHAN ALGUN GIL Y PRESENTAN LA DENUNCIA. VOS SABES QUE ES TODO VERSO ESTO DEL MIEDO, SABES MUY BIEN ES UN CAZABOBO. SABES MUY BIEN QUE SI UN GOBIERNO QUIERE APRETAR A UN PERIODISTA NO LO VA A HACER EN UNA FERIA DEL LIBRO.
ANDA A LLORAR A LO DE MIRTA LEGRAND O A LO DE NELSON CASTRO PERO NO INSULTES LA INTELIGENCIA DE NOSOTROS. ACA NO VENGAS CON EL VERSITO. NI VOS TE LA CREES.
DALE PELOTUDON, LOS DEL TRECE LA TIENEN A CATALINA PARA ESPECTACULOS, NO TE VAN A DAR UN PROGRAMA POR METERTE EN UN BLOG. ACA PODES DECIR LA VERDAD, DALE, CONTA TODAS LAS MATUFIAS QUE CONOCES Y DEJA DE HACERTE LA CARMELITA DESCALZA.

Fernando Bravo dijo...

Evidentemente este sorete esta pago o es un pajero empedernido pporque basta con leer esto
http://exitoina.com/audio-fernanda-iglesias-explica-por-que-no-esta-en-duro-de-domar/
y darse cuenta que este parasito de los medios vino a provocar.
Como dice ese hermoso takirari
"noriega sobame la quena".

Noriega dijo...

Fernando, tengo una noticia para vos: los reyes magos son los padres.

Andrea, la que se le murio el papa dijo...

¿que pasa noriega? ¿ahora no le tengo que creer a Fernanda Iglesias? ¿no era que tenia miedo?
ahhhh, en realidad la mina no lo dice pero vos tenes la posta...y los reyes magos son los padres. Puta, que nivel de primicias manejas: la verdadera identidad de los reyes magos y el verdadero sentir de Fernanda Iglesias. ¿no habras querido decir Fernando Iglesias?

Mario Arteca dijo...

Algunas cosas que me quedaron en la cabeza (tarde, pero leí el post y los comentarios con tranquilidad). El problema de la postura de Noriega es el armado de un sentido común (tipo Rabino Bergman, persona despreciable si los hay) que aporta una ensalada de alertas y no una reflexión sobre le tema de fondo. Y ese fondo tiene que ver con algo que se dijo en un comentario (creo que fue Martín), y es que no se puede dañar un poder sin hacer daño. Es verdad, es una frase tipo Bergman, pero me parece ilustrativa. La filantrópica ocurrencia de buscar consensos, que últimamente se postula para no entrar en ningún tipo de debate y no ir a los bifes, está expresada en eso que opina Noriega. No lo descalifico, porque no es el único, pero a esta altura me desagrada a carradas aquello que dicen como muletilla quienes nunca se animaron a nada: "Si Kirchner negoció con Magnetto!", o "Esto es parte del negocio". No sé, esto es producción de política. Y no defiendo a los salames que fueron a joder a la Feria, porque la cosa no es tan maniquea; pero quienes se quejan de un percibir un temor jamás avizorado, pueden observar esta época como un período de producción de material político. O en términos más modernos, un reality de conflictos. Antes se dabn entre bambalinas, y lo único que se veía màs tarde era la resultante de eso: el simulacro de la diferenciación. Lo que debe molestar a un montón de gente que opina como Noriega (quienes dicen que el gobierno es una sarta de patoteros, engreídos, guerrilleros huidos en combate, etc.) es que por primera vez se ve claramente cómo se produce la ruptura entre el gobierno -representando al Estado- y los intereses a los que siempre puteamos en colores. Lo que debe molestar es observar qué tarde llega la falta de protagonismo. Y pensar que ésta es una época de miedo es tan banal como creer que Moreno tiene de los huevos a los miembros del gobierno. Y Fernanda Iglesias -vi aquel programa- manifestó su miedo por sentirse descentrada en un programa que de pronto se lo cambiaron. Es perfecto. Los cambios bruscos siempre desacomodan a alguien. Desde 2003 para acá no hay una revolución, está claro, pero sí una democracia más viva, más sanguínea, y con interlocutores de real valía: Horacio González, Ricardo Forster, Ernesto Laclau, Horacio Verbitsky, el grupo Fénix, León Gieco, etc., no son sólo un grupo de gente "piola", sino una parte importante de la reserva democrática en la Argentina. Me puede o no interesar lo que opinan, pero la forma y la idoneidad con la que expresan sus convicciones, me hace dudar menos del gobierno y del sitio donde debo estar y pensar. Eso, nada más. Abrazos a todos, a Pablito y a Martín, en especial.

Anónimo dijo...

678 es un programa entre centenares que aportan una visión contraria ¡No exageren!, aporta pero no todo lo que se escucha es K. Además se sabe que son oficialistas, no están disfrazados de independientes.Me parece excesiva, dada la correlación de fuerzas, esta paranoia.Lola

maiakovski dijo...

Noriega: dejá de hacer como tu amigo Quintín y dejá de miararte el ombligo cinco minutos, porque el centro de la historia no pasa por tu libro ni el sillazo que al final no te pegaron. Dejá también el aburrido y viejo deporte de hacer psicología presidencial ("lo que los Kirchner piensan de la prensa"). Dejá también de hacerte el mártir de la prensa libre porque sos un recién llegado. Ya que hablás de que la gente que deja su laburo, cóntá por qué motivo político dejaste el Duro de domar de Pettinatto. Pero, en genral, dejá. Dejá, viejo. ya cansaste, llevás veinte años robando, primero con el cine, después con la tevé, ahora con el Indec...Seguí el consejo de Pappo y conseguite un laburo honesto. No como el que tenías en el Indec, eh. Un mínimo de ocho horas al pie del cañón. Si la ley de medios, 678, Gwirtz, las patotas del Indec y los Kircher consiguien, ellos solitos, echar a bufones como vos del espacio de la formación de la opinión pública, va a ser un aporte a la grandeza de la nación. ¿O vos te pensás que en algún país "serio" tipos como vos podrían haber currado como curraste? Como dice una vieja amiga stalinista: pog favog...

Quintín dijo...

Fede Vázquez. "Si querés, 678 se debe contraponer a Almorzando con Mirtha Legrand". No, no son comparables. Cuando se habla de 678 corresponde pensar en Apold, su utilización de los medios públicos y en lo que implicó durante el primer peronismo (y en lo que, al final, le costó Apold a Perón).

Pero lo que entonces no había era una banda de hijos de puta dispuestos a calumniar en los blogs, con agresiones personales y soeces a quien piensa diferente.

maiakovski dijo...

Y cuando se habla de Mirtha Legrand corresponde pensar en una vieja gorila que le hizo propagando a los milicos del Proceso. Si el delirio anacrónico de Quintín fuera aceptable, prefiero mil veces a Apold que a eso. Pero la gente como Quintín convive perfectamente con Mirtha Legrand, porque en el fondo pertenecen a la misma clase de gente. A nosotros, en cambio, nos tarta de hijos de puta. Cebe recordar la frase de Perón: "se conocen algunos casos de malos que se volvieron buenos, pero ninguno de un estúpido que se volvió inteligente". Así que los falsos bonachones tipo Quintín y Noriega pueden esperar tranquilo a que la señora los invite a comer souflle y a hablar mal de los Kirchner, una vez que se canse de su elenco estable.

Quintín dijo...

"Prefiero mil veces a Apold". Y preferís a Stalin también. Ya lo sabemos, Maia, no es ninguna novedad. Pero en una de esas, Mirtha te invita a almorzar a vos también. Con Pola, por ejemplo.

ÑOMO dijo...

HAY QUE PEGARLE A LA CHANCHA PARA QUE APAREZCA LA DUEÑA. NORIEGA SE PRESTA AL JUEGO MISERABLE DEL MORIBUNDO QUINTIN. ENTRE QUIMIO Y QUIMIO QUINTIN LE PIDE A NORIEGA ESTO, ENTRAR A BOLUDEAR, UNA SOBADITA, UN EMPOME.
OJALA SALGA RAPIDO LO DEL MATRIMONIO GAY ASI ESTOS TORTOLOS (UNO DE ELLOS, REITERO, MUY ENFERMO) SE PONEN A DISTRAERSE DE LA QUIMIO CON OTRAS COSAS MAS CONSTRUCTIVAS.

Quintín dijo...

Volvió "Viva el cáncer". Después se quejan si uno los llama hijos de puta. Madre mía.

Anónimo dijo...

estos noriega y quintin son laurel y hardy
que payasos, por favor...
per ojo: noriega se juega la vida dia a dia leyendo gacetillas en el programa de magdalena, un espacio revolucionario destinado a ser perseguido por los nazis K
es para mearlos...

Alvaro Fuentes

La otra cara del Patacón dijo...

Muñecazos, se dan cuenta que se perdieron la posibilidad de comentar un post de PUTAMADRE por un salame?

Los vemo'!