lunes, agosto 12, 2013

Dispersos y representados

El gobierno perdió. A partir de ahí todas las lecturas son posibles, como la de que es la primera fuerza nacional. Pero del 54% a este resultado hay un viaje de errores políticos, de problemas de gestión, de deterioros sociales o económicos. De la vida misma. La retórica plebiscitaria de la campaña hace poco creíble ese esfuerzo porque una elección parlamentaria tenga una naturaleza totalmente distinta a la de una elección presidencial. Fue en una parlamentaria (2005) en que el kirchnerismo mató al duhaldismo. No se me pongan republicanos esta noche los feligreses de Laclau. No se caguen a piñas con la realidad.

Cristina resume muchas condiciones políticas juntas en demasiada soledad: tiene perfil de gestión, vocación de poder y un liderazgo afectivo que es muy “tómalo o déjalo” en las franjas de adhesión y rechazo. Pero una aceptación más volátil en el núcleo que define mayorías de minorías. O sea: el kirchnerismo nunca tuvo la vaca de la mayoría atada. La curva oscilante de sus votos lo demuestra. Y su minoría intensa funciona a veces como árbol que tapa el bosque: los actos, la cultura militante, la lógica de espectáculo, todo lo que encierra el clima en una fiesta que se representa a sí misma.

Pero en cuanto a los errores políticos cometidos a partir del triunfo de 2011, que serían “errores de construcción”, se me ocurre la creación de Unidos y Organizados como ejemplo de una política endogámica, participativa pero no representativa, que fija en torno al Estado una dinámica que no es territorial en el sentido clásico (prácticamente sin municipios y sin sindicatos), sino una suerte de “sin tierras” que acompañan con militancia todo el catálogo de la agenda de gobierno, pero que actúan como representantes del gobierno ante la sociedad, es decir: aún en la victoria el gobierno se mostró a la “defensiva”, en luchas anti corporativas difíciles de comprender para la mayoría de a pie. Sus figuras relevantes (Sabatella, Moreno, Berni, etc.) no sirven para ganar elecciones, no construyen puentes con sectores sociales, son alumnos aplicados del mandato presidencial. Al kirchnerismo le faltaron políticos. Otro error sería –llamémosle así- el “exceso cultural” (algo que previsiblemente desemboca en la crítica a la comunicación que nos da pereza repetir). Ninguna de las dos cosas hizo a un gobierno más atento a la calle.

La campaña bonaerense (que es casi todo) dependió de una sobreexpuesta Cristina, de un buen intendente desconocido al que había que hacer conocido urgentemente y de un gobernador popular y vapuleado que, de pronto, era iluminado por el fuego sagrado kirchnerista. Scioli pasó del zócalo en la TV Pública, donde decía que conspiraba junto Magnetto, a ser la esperanza del kirchnerismo. La política tiene velocidades, las sociedades tienen otras. El kirchnerismo en tiempos electorales de golpe (a último momento) se muestra demasiado confiado en el poder territorial, en el arrastre, en las “picardías peronistas”, en el poder municipal. Y, puede fallar. El voto es secreto.

Una elección es ese proceso que confirma si consumís o producís poder, o sea, veámoslo así: se vive una tensión entre los que se saben las 20 verdades peronistas de memoria y no ganaron una sola elección versus los “otros”, la generación intermedia, la política “descremada”, pero que es el club de los junta-votos. Y ahí empieza la valoración de los políticos, y de los políticos peronistas sobre todo, que merece ser atendida.

Dos cosas:

De la derrota de 2009 nació la AUH. ¿Existe margen para una espectacularidad así? Es difícil. El tiempo entre una primaria y una general es corto y condicionado.

De la política de restricción al dólar se deben desprender las lecciones porque es el mojón más duro que impactó y desconcertó. Hay que releer “el cuento de la economía” (léase: si no hay dólares me están cagando). Decimos: 1) la lucha contra el dólar es una batalla cultural difícil y perdida (máxime en contexto de inflación, donde hay que sacarse la plata de encima, ¿o guardarla como fetiche, tal el billete de Evita?); 2) el rechazo al cepo es un límite a un tipo de autoritarismo económico y el gobierno lo hizo pasar como una decisión racional, cultural, emancipadora, pero tapando una situación que hubiera sido socialmente entendible (las fugas de dólares) y ante la que se podría haber advertido el problema y buscado la solidaridad. El celo de no mostrar fisuras, de no abrirse, termina creyendo que es posible tapar la economía con la política. El relato obtura la gestión.

Redondeemos. Por deficiencia opositora el FPV contrasta su resultado nacional con su propio resultado anterior. No hay otra fuerza política nacional que haga sombra, por más que las victorias totales dibujen un mapa multicolor, como el que se puede ver. Lo del radicalismo como segunda fuerza puede parecer, en parte, un formalismo. Hay oposiciones fuertes, de raíz territorial: Pro en CABA, Socialismo en Santa Fe, peronismo disidente en Córdoba, radicalismo en Mendoza, cuyas identidades hacen difícil que hagan sistema nacional. (Y un dato las derrotas impensadas, como la de San Juan, un bastión.) Lo del FPV y el FR es un capítulo peronista. La PBA es el territorio real y simbólico elegido para concentrar todo el esfuerzo kirchnerista desde 2003. Conurbano y derechos humanos. Se ganó, se perdió, se ganó, se perdió, y así. Y así. El kirchnerismo, ahora, parece una suma de minorías, de triunfos parciales, de derrotas dignas, que en su coordinación federal conforman el partido nacional. Esto le deja el camino liso para la competencia que viene: la de la generación intermedia. La forma de los políticos de un nuevo tiempo a la conquista de una nueva mayoría. Políticos de baja intensidad, no fundacionalistas, que vienen a enfriar la política para ordenar la economía. ¿Y qué será eso?

Ninguna elección es "pueblo tallando en piedra". Ninguna. A vivir con esto.

32 comentarios:

Anónimo dijo...

El combo,recorte de asignaciones familiares mas imp.Ganancias, en mi caso, casado con tres pibes, significo pasar a cobrar$1000 menos de un mes para el otro,no hay paritaria conjunta con la de mi esposa q compense eso,yo vote FPV a desgano pero otros(mi esposa entre ellos)realizo voto castigo, hay margen para universalizar asignaciones? sacaran ganancias por renta financiera?

Adrian

Anónimo dijo...

Muy buen análisis, lo mejor que leí. Saludos.
Carolina

Anónimo dijo...

Sos un panqueque, triste y sin dulce de leche, como lo fue Borocotó, por no insultarte de más.

Javier González.

Daniel Plotkyn dijo...

Muy interesante, Martín, como siempre. Solo un comentario, que no sé si aportará mucho, algo o nada a lo que decís. Cada tipo de elección tiene su dinámica particular. En muchas es fácil predecirlas basándose en precedentes. O sea, se puede decir qué es "ganar" o "perder" en una presidencial o una legislativa porque se pueden ver las dinámicas de elecciones anteriores. En este caso, sólo hay un ejemplo de PASO y fue presidencial. Puede que este resultado se la norma de elecciones primarias parlamentarias de acá a futuro y lo que vemos como una "derrota" o "victoria" no sea tal. No sé, a lo mejor me equivoco y no sea un factor muy importante. Pero creo que es algo a tener en cuenta.

Daniel Plotkyn dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Muy buen analisis, muy interesante. La palabra "descremado" es muy Borovinsky, me acuerdo una clase de Teoría Política que la uso por lo menos treinta veces.

Saludos, Facundo Rifé

Anónimo dijo...

Te comento dos cosas no se si menores. La primera es que, por ejemplo, los de 16 años que votaron, en 2001 tenian 4 años, no creo que voten recordando la penurias argentinas, relato del pasado. La segunda es que la propia Cristina remarca que tal o cual problema no es del gobierno nacional, haciendo pagar a los gobernadores e intendentes los costos de su distritos, pero ella reparte la plata. Esto se traslada a sus ministerios también. Las victorias son propias y los errores ajenos.

Anónimo dijo...

no entiendo la hipótesis mostro, cristina se recuesta en el pj para volver al territorio, se pierde y es culpa de unidos y organizados?

Blaus dijo...

Muy buena, Martín. Con lo de la política descremada me recordaste una vieja tapa de El Porteño dedicada a los "militantes yogur". La cosa viene de lejos y hay que hacerse cargo.
Blaus.

soyruben dijo...

Con el resultado puesto da gusto contarle las costillas al perro. De todos modos es una lectura aguda y necesaria. Noto también un pathos de bronca en el texto pero vos dirás.

Anónimo dijo...

Figuras relevantes de UyO Sabatella, Moreno, Berni? de qué estás hablando?

Andrés dijo...

Buenas Martín,

Muy buen artículo.

El párrafo de "De la política de restricción al dólar" me desconcierta. El gobierno no eligió el momento por capricho sino por necesidad. Es, como vos decís, una batalla cultural difícil y perdida (por ahora) pero imposible de no darla si las circunstancias te lo exigen.

Creo que hubiera sido mejor lanzar el cepo al dólar con instrumentos de ahorro aceitados (reforma bursátil, como vino después, etc.) para aminorar el impacto, pero creo que igual era muy cuesta arriba. Demasiadas décadas ahorrando en verde como para sacarlo de nuestras cabezas.

Qué es "ordenar la economía"? Quiénes y con qué condiciones van a traer los dólares?

El único "líquido" que va a llegar al país para "ordenar la economía" será con préstamos del 10%+ y sólo una vez que se sequen las reservas del BCRA. Y ahí empieza el descenso al infierno europeo actual.

Saludos,

Andrés

Anónimo dijo...

La idea del kirchnerismo como "entidad ideológico-político homogénea" versus "oposición heterogénea" es un error clarísimo.
No tienen nada de ideológicamente homogéneo Insfran, Urtubey, Alperovich, etc. y Cristina...¿O sí?
a) Si la respuesta es que no lo tienen (si no tienen ninguna identidad ideológica significativa en común que indique perdurabilidad)cortémosla con eso de computarlos como homogéneos a los fines de contar sus votos todosjuntos, por el mero hecho de que todos van con el mismo nombre. Al igual que ayer Alfonsin y Stolbizer no estaban juntos y hoy están, la "homogeneidad" del FPV, de ser esto correcto, es meramente circunstancial y no indica nada para el futuro (ni es una asunción correcta para el análisis ideológico).
Y
b) Si lo tienen, lo que tienen en común es la corrupción, el autoritarismo, cagarse en las instituciones, etc.

No sigamos con santificaciones de fachos feudales por el efecto mágico de su adhesión a proyectos (igualmente despreciables por mí, pero legítimamente apreciables por otros), por favor.

Pablo L dijo...

No sólo no hay tiempo para implementar una AUH, tampoco hay recursos. Una de las diferencias entre el 2009 y el ahora es q economicamente el gobierno tenía mayor margen de maniobra hace 4 años. La posibilidad de implementar una "medida económica defensiva" d la magnitud d la AUH no existe hoy en día. Más complicaciones para el K...

http://www.pueblodecaos.blogspot.com dijo...

Por un lado, parece que la hábil política (oportunista) de UNEN arrojó una práctica democratista que pegó con eficacia en el electorado. Por otro, la disyuntiva de hierro con que se topa el kirshnerismo acorta los tiempos:si se subsume en el peronismo es toda una definición; si logra subsumir el peronismo en el kirshnerismo, otra.

Martín dijo...

Buen comentario Adrián, el 1ero. No la veo. Abrazo grande.

Martín (Latino) dijo...

Martín, me voy a permitir disentir con vos en mas de un punto, si bien coincido en varios.

Primero: Sí, del 54% a éste resultado hay un abismo, y ese abismo es más que un número, es un tema estructural. El FPV nunca tuvo un 54% de votos nacionales, Cristina Kirchner los tuvo y con sus votos arrastró positivamente a muchas fuerzas provinciales que hoy sacaron menos votos que entonces. Ponele, el FR de Misiones.

Segundo: en 2005 el kirchnerismo era el cambio y el duhaldismo era la vieja política. Hoy es al revés, Massa es "lo nuevo", aunque no lo sea.

Tercero: Sabatella, Moreno, Berni, son funcionarios (bastante diferentes entre sí, por cierto) del gobierno, no ganan elecciones ni construyen puentes al resto de la sociedad ni mucho menos. Es lo lógico, no sé por qué habría que esperar lo contrario.
Lo que sí no hay son cuadros políticos... bah... depende. Vos decís, y coincido, que viene la generación intermedia. Ahí tenés los nuevos cuadros políticos. Incluso Massa entra en esa clasificación, hasta hace poquito era parte del oficialismo.

Cuarto: Tenés razón cuándo criticás la actitud histérica del kirchnerismo con Scioli. Algunos lo venimos diciendo hace rato. Muchos no entienden que no hay nada menos "progre" que dejarle a Macri o el radicalismo el gobierno en 2015 y tirar piedras desde afuera. Igual, 678 no pierde ésta elección, y no lo digo en su defensa: hace rato que no veo un programa entero porque me parece muy poco constructivo.

Quinto: Si bien insisto con que la derrota tiene motivos mas estructurales que de gestión, ponele que te acepto que faltó gestión, o lo que sea que eso significa. Ahora, ¿realmente crees que es por la restricción al dólar? A mi me parece que fué mucho mas fuerte el accidente de Once que la restricción al dólar para esmerilar el voto al oficialismo, es mas, me parece inclusive mas efectivo Lanata.

Salutes.

Martín dijo...

Daniel Plotkyn: no sé si esa será la norma de de las Paso. Abrazo grande.

Nando Bonatto dijo...

Bienvenida cualquier reflexion que no sea la negacion de la realidad observada en los medios oficialistas
susbribo

http://poesiayramosgenerales.blogspot.com.ar/2013/08/voto-voto-golpe-golpe-se-nos-cayeron-5.html

Martín dijo...

Abrazo grande Blaus!!

torombolo bickert dijo...

Bueno, cuando se realiza la falacia ad consequentiam, se simplifica mucho el pensamiento.

En tal sentido, el autor nos brinda una maravillosa explicación del "porqué fué así".
Quizás hubiera sido maravilloso que el mismo autor explicara a Nestor Kirchner, iniciador del proceso de reconstrucción de la política argentina más importante de nuestra historia, al nivel de los gobiernos del general Perón, cuál era el mejor rumbo a seguir para seducir el voto del tilinguerío.
Tal vez, con su sabio consejo, los resultados hubiesen sido mejores.

Lo cierto es que los líderes políticos no suelen consultar a comentaristas ex post facto, para decidir el rumbo.
Ellos, como nuestra Presidente de la República, actúan haciendo lo mejor que pueden. Y no veo que los resultados sean insatisfactorios para la felicidad del pueblo y la grandeza de la Patria.

Lo que olvidan los analistas en su futbolístico análisis estratégico, es que del otro lado el campo no está vacío.
Y que por algo el poder mundial es aún hoy ejercido por un grupo riquísimo en contra de aquello que el consultor Zbigniew Brzezinski suele denominar en sus conferencias, el "popuismo resistente y resentido".

Pues, yo simplemente espero a que termine el partido jugando en mi puesto.

Anónimo dijo...

Digo yo, ¿alguien le comentó a este gil qué cosa son las Pri-ma-ri.as? ¿Alguien le contó que hubo un 2009?
¿Alguien, por favor, le puede explicar lo que son elecciones Pre-sin-de-cia-les y la diferencia entre esto?
Por fgavor... que hable alguien que sepa de PÒ-LÍ-TI-CA.
Cortémosla con los chantas opinólogos que, eso, lo hace muuucho mejor Sanata o Mortales Solá.
UF!

Martín dijo...

No tengo la me-nor-i-dea!!

Martín dijo...

Torombo: estás leyendo un blog. Un blog. Un blog! De un solo que escribe. No somos nada. Abrazo

Tatanka dijo...

Estaba pensando que decir sobre estas PASO , pero la verdad es que ya he visto un par de situaciones en estos 32 años de vida que tengo.
A la Política Argentina le hace falta ver (de una buena vez por todas) LAS NECESIDADES (diversas por cierto) de todas las personas que vivimos en este país, esta todo tan viciado...tan saqueado, tan manipulado, a mi me da tanta pena todo lo que pasa en esta sociedad que me toca transitar.

Saludos y espero sigas navegando en este mar de palabras.

Anónimo dijo...

Vengoo bancando este proyecto
Proyecto coimero y popular
Te juro que en los malos momentos
tenemo inteligencia militar
Porque Jaime no se fue
se quedó con su mansión
con la jefa los soldados de Chevrooon

Repeat !

Porque Jaime no se fue
se quedó con su mansión
con la jefa los soldados de Chevroooon

lucia dijo...

Para adrian: si te descuentan 1000 de ganancias, como diría alfonsín " a vos no te va nada mal, gordito", tu sueldo es importante, y crees que lo cobras sólo por tus méritos, no por la politica económica, por el modelo, etc etc?
Lu

Anónimo dijo...

y sí, lucía, mal que les pese a los parásitos de cualquier tipo entre los que te incluyo —obvio que no es a título personal sino por tus argumentos—, lo que un trabajador gana es siempre por sus propios méritos, cualquier otra forma de verlo es sinónimo de explotación humana y choreo capitalista implementado por todo tipo de modelos político~económicos, como por ejemplo el actual en este país; ahora, que vos estés conforme y de acuerdo con que una parte de lo que vos ganás se lo debés a alguien que te lo sacó antes de dártelo de copado nomás, es un probema de comprensión de tu mente únicamente

TORDO dijo...

Me parece que tu opinior con respecto a las PASO son muy apresuradas. En Primer lugar no son definitivas, son una especie de encueta, como una fotografia en determinado momento. En segundo lugar puede ser revertida cuando la gente se de cuenta a quien voto. Muchos ni supueron que se tratadaba de un politico que tiene un fuerte ligamento con el pasado que nos sumio en el desempleo y el remate de los bienes del Estado de la 2da decada infame (90). El kirchnerismo tiene proyecto, idealismo, misticismo, iniciativa, emocion, y muchas cosas mas para decretarle la defuncion por un simulacro de eleccion. La gente se equivoca si piensan que se va perder la guerra en contra las corporaciones, posiblemente sea una batallana simplemente. Solo el tiempo sera testigo de mucho que se aventuran a decretar su murte. Somo muchos que se nos encarno el Kirchnerismo como muchos en su momento no se olvido de los logros del gobierno de Peron del año 1945. Eso no se olvida facilmente. Espero tu analicis despues de octubre. Saludos

Martín dijo...

Anónimo de las 9.14, insisto ante todo, ¿no es mas fácil ponerse un nick o nombre de fantasía?

El tema acá es que tan dispuesto está uno a ceder una parte de lo que gana para vivir en un país mas igualitario, con todo lo que eso significa. Porque vos podés combatir la inseguridad incluyendo a la gente o gastando guita del Estado en reprimir y hacer cárceles. No nos vamos a poner a discutir que es mas efectivo, o que es moralmente correcto. Pero son dos caminos diferentes. Y para los dos te van a cobrar impuestos, porque las cárceles no se hacen solas ni se pagan solos los sueldos de la policía.

Distinto es si vos querés desfinanciar al Estado y tener un país en el que nadie paga un peso. Generalmente el resultado de eso es que los que mas ganan salen ganando -porque los impuestos, como el impuesto a las ganancias, muchas veces son progresivos, o sea, paga mas el que mas gana, ¿por que no se quejan del IVA?- y el Estado no cumple ninguna función, básicamente. Si vos querés eso, estás en tu derecho, pero entre lo que pasó acá y lo que pasa hoy en los países liberales no tenés muy buenos antecedentes.

Saludos.

Anónimo dijo...

estimado martín, soy el anónimo de las 9:14 p.m.

no veo que tu argumento moral en defensa de este modelo explotador entre otros invalide mi argumento de que todo trabajador es explotado, siendo el estado el que se queda con la mayor parte de su rendimiento, el punto es quiénes son los que aceptan esta realidad como naturalizada, todos los mecanismos que explicás para justificar el funcionamiento de esta realidad no existían en algún momento del pasado, son una construcción histórica, del mismo modo en el futuro podría no existir dando paso a otra realidad, es evidente que vos y lucía por ejemplo prefieren ideológicamente que se mantenga el estado actual de las cosas, lo que no entiendo es porqué

Artemio López dijo...

Doce pirulos de gobierno! Menos mal q están llenos de errores q sino mamita! Salu2!