viernes, junio 15, 2012

Se nos pasó

Ezequiel Meler en Clarín.

Resumen: una fractura (o una conducción a la derecha de Moyano) aumenta el conflicto sindical. "Basta con ver la curva de convenios colectivos homologados por el Ministerio de Trabajo desde 2005, y contrastarla con aquella que sigue los conflictos laborales, para percibir que, en el período kirchnerista, ambas se comportan de manera inversa."

6 comentarios:

Sebastián Lalaurette dijo...

¿Conclusión: se firman convenios de mierda?

Es atractivo, pero peligroso, sacar conclusiones a partir de un mero dato numérico; de un gráfico, si se quiere. Se corre el riesgo de caer en una hermenéutica afiebrada.

ElEcon dijo...

Sebastián: No, creo que eso no es, en lo absoluto, lo que dice la nota. La idea es que a mayor número de convenios colectivos, baja el índice de conflictos. Eso muestra un par de cosas, pero en lo esencial, que los sindicatos obtienen una influencia cada vez mayor como resultado de la gobernabilidad económica que garantizan. Hoy la pauta de salarios docentes de la PBA te determina en buena medida la expectativa de inflación de todo el año.
Saludos,
ElEcon

Sebastián Lalaurette dijo...

Entiendo perfectamente lo que dice la nota. Cuestiono, justamente, la validez de lo que dice. Hay que tener mucho, mucho, mucho cuidado a la hora de tirar un número y afirmar que "muestra" un par de cosas, o una cosa, o tres cosas. Mostrar el gráfico que motiva la nota y deducir SÓLO DE ESE DATO que "los sindicatos obtienen una influencia cada vez mayor como resultado de la gobernabilidad económica que garantizan" es una temeridad.

Sebastián Lalaurette dijo...

Francamente, me parece que la única conclusión segura que se puede sacar de que "a mayor número de convenios colectivos, baja el índice de conflictos" es que, cuanto más se pone la gente de acuerdo, menos se pelea. Es casi casi una tautología.

ElEcon dijo...

A ver: ese es el resultado de investigaciones, como las que encara el equipo de Sebastián Etchemendy que toman en cuenta docenas de variables.

Por otra parte, no debemos olvidar que los gráficos sintetizan gran cantidad de información empírica y la conceptualizan, de una manera que naturalmente puede discutirse, del modo en que mejor resulta a los fines de la investigación.

En los límites de una nota de opinión, que no es un trabajo de tesis, lo que se trata de argumentar es lo siguiente:

a) A partir de la experiencia kirchnerista se restauraron derechos sociales, como los convenios colectivos y paritarias, que favorecieron a los sectores de empleo formal, en blanco, bajo convenio, en un contexto de expansión económica.

b) Al mismo tiempo, en un momento en que los sindicatos no estaban encuadrados, algunas pautas fueron más importantes que otras. Por ejemplo, se aduce que Camioneros tuvo una importancia como pauta informal al incidir sobre otros cierres sindicales.

c) Esto estaría cambiando hacia una modalidad de mayor conflicto en la medida en que ese rol moderador desaparece y muchos convenios se traban. Al mismo tiempo, el escenario económico y político es distinto, y no parece que la escisión de las dos principales centrales modifique el panorama de conflictividad que se avecina.

Creo que Meler dice esto, y es consecuente en ese sentido con otras cosas que salen, como por ejemplo esta

http://www.politica.com.ar/blog/2011/07/10/los-camioneros-y-el-incumplimiento-del-techo-salarial/#_ftn1

Y una cosa más: la predicción de conflictividad que hace la nota resultó. En buena medida, porque es deudora de un laburo de fuentes que, aunque difícil de sintetizar en 3000 caracteres, es serio y fundado.

Saludos tautológicos

Sebastián Lalaurette dijo...

No hace falta un trabajo de tesis para producir razonamientos válidos.